К делу № 2а-7191/23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 29.06.2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
с участием помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по ПО г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
Установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица- Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В обоснования заявленных требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ЦДУ Инвест был направлен в ОСП по ПО <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. Однако, до настоящего времени ООО «ЦДУ Инвест» не получили подлинник исполнительного документа, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики – представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у№ ПВО <адрес> по взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест», со ссылками на ст.ст. 14 и 31 ФЗ №, отсутствие сведений о должнике и взыскателе.
Административный истец указывает на нарушение должностным лицом п.2 ст.31 ФЗ №, поскольку до настоящего времени в адрес Общества исполнительный документ № не поступил.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее нагосударственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Доказательства направления исполнительного листа должно бесспорно подтверждать, что именно этот документ был послан в адрес получателя. Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.
Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Представитель службы судебных приставов не представил суду обоснованности возражений на предъявленный административный иск.
Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы административного истца о бездействии Отдела судебных приставов по <адрес>, суд считает обоснованными, поскольку в силу требований ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований для совершения оспариваемого действия (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Допущенное бездействие ОСП по ПО <адрес> нарушает права ООО «ЦДУ Инвест» как взыскателя по исполнительному производству.
Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4)Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.
Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными,- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК - ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЦДУ Инвест», путем направления в адрес взыскателя судебного приказа в отношении ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК, в случае утраты судебного приказа в отношении ФИО2, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №, либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа в отношении ФИО2
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –