№ 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 14 июля 2025 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2025 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 24 000 рублей.

Договор заключен в электронном виде, на основании поданной ответчиком заявки через сайт займодавца с указанием заемщиком своих паспортных данных, электронной почты и абонентского номера телефона, на который займодавцем был направлен индивидуальный код, являющийся простой электронной подписью заемщика.

Согласно условиям договора, за пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере 0,80% за каждый день пользования по дату фактического возврата денежных средств, индивидуальные условия займа направлены заемщику в его личный кабинет, созданный на сайте займодавца, сумма займа переведена на указанный ответчиком номер банковской карты.

В установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 200 рублей, в том числе 24 000 рублей в качестве основного долга и 31 200 рублей – проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования к заемщику ФИО1 в полном объеме истцу, заключив с ним договор цессии №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен тем же мировым судьей ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность в порядке искового производства.

В судебное заседание стороны, а также представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица ООО МКК «<данные изъяты>», не явились при надлежащем извещении (л.д. 62-70).

Представитель ООО ПКО «Право онлайн» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 об-т), остальные лица о причинах неявки суд не уведомили, ответчик свою позицию по существу спора не обозначила, с какими-либо ходатайствами, возражениями в суд не обращалась, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с ч.3 и. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд находит приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № (л.д. 6 об-т – 7), по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 24 000 рублей, установлен срок возврата в течение 30 дней с момента предоставления, с процентной ставко 292 % годовых, полная стоимость займа составила 29 760 рублей, в том числе 5 760 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, также предусмотрена неустойка в случае нарушения срока возврата – 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки и 0.1% на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов. В качестве способа получения суммы займа указано перечисление денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> (п.п. 1-4, 6, 12, 18 договора).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении потербительского займа №, с указанием своих персональных данных, в том числе паспортных данных, адреса места жительства, номера телефона, адреса электронной почты, и номера счета банковской карты (<данные изъяты>) в качестве способа получения суммы займа (л.д. 8-9).

Согласно общих условий договора потребительского займа ООО МКК «<данные изъяты>», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 10 об-т – 11).

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 11 об-т – 12) заемщику, впервые заключившему договор займа, необходимо пройти процедуру Регистрации на официальном сайте в мобильном приложении, указав свои персональные данные, после чего Общество направляет заемщику смс-сообщение с кодом подтвердения, который является электронной подписью заемщика в соответствии с соглашением о ее использовании. В случае принятия решения о предоставлении суммы займа Общество предоставляет заемщику Индивидуальные условия договора займа в личном кабинете на официальном сайте или в мобильном приложении, с которыми заемщик обязан ознакомиться, после чего заемщику направляется смс-сообщением пароль (электронная подпись), посредством которой заемщик подписывает Индивидуальные условия договора займа и направляет их займодавцу, для чего в соответствующем поле вводит пароль (электронную подпись) и система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий и свидетельствует о их формировании и подписании электронной подписью заемщика, после чего займодавец осуществляет предоставление заемщику суммы займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях (п.п. 2.2, 2.8, 5.3, 5.4, 5.7. Правил).

Представленные суду Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержат уникальный код (электронную подпись) заемщика, его персональные данные, в том числе паспортные данные, принадлежность которых ответчику ФИО1 проверена судом, соответствующие сведения предоставлены ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры 29.04.2025 г. (л.д. 57), факт перечисления ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей подтверждается платежным документом №, представленным ООО «<данные изъяты>» в рамках договора абонентского обслуживания (л.д. 13 об-т – 14, 42-47), факт подписания Индивидуальных условий договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается, таковых доводов ФИО1 не приведено.

С условиями займа ответчик была ознакомлена при заключении договора (п. 14 договора, л.д. 7), выразила с ними согласие, подписав указанный договор (л.д., вместе с тем принятые на себя обязательства по договору не исполнила, денежные средства в счет суммы займа истцу не возвратила.

Как следует из доводов искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МКК «<данные изъяты>» в рамках договора займа составила 55 200 рублей, в том числе 24 000 рублей – сумма займа и 31 200 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, расчитанные в соответствии с п. 4 и п. 12 индивидуальных условий договора займа (л.д. 5-7, 48).

Расчеты по определению размера задолженности произведены в соответствии с условиями договора займа, предусмотренная договором процентная ставка соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов, установленной ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа), размер просроченных процентов, заявленных ко взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору либо по оплате задолженности (в том числе частично), ответчик суду не представила, таких доводов ФИО1 не приведено, в связи с чем факт нарушения условий договора займа и наличие у ответчика задолженности в указываемом истцом размере суд находит установленным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 288 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право требования кредитора о взыскании с ФИО1 задолженности в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу в связи с заключением им договора цессии № с ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 20 об-т – 22), на момент перехода прав сумма задолженности составляла 55 200 рублей (л.д. 21 об-т), которая заявлена истцом ко взысканию в настоящее время, согласие заемщика на переход права требования третьим лицам предусмотрено п. 13 договора займа (л.д. 7), в связи с чем в силу положений ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ истец как новый кредитор вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств в полном объеме в рамках вышеуказанного договора в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 24 000 рублей и просроченные проценты в сумме 31 200 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и взысканием задолженности в судебном порядке истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, согласно платежных поручений <данные изъяты> (л.д. 25, 26), и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с пп.3 п.1 и п.6 ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 382, 388, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года