УИД 24RS0032-01-2025-001793-37
Дело № 2-1813/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
с участием представителя ответчика администрации г.Красноярска ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Севруновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и П.Л.Г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил П.Л.Г. кредит в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом П.Л.Г. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2025 составляет 71 042 руб. 75 коп. 06.06.2023 П.Л.Г. умерла. Из ответа нотариальной палаты было установлено, что у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело № 35098807-144/2023.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с наследников умершей П.Л.Г. сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2022 в размере 71 042 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков администрация г. Красноярска, ФИО2, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Ленинского района г. Красноярска.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Умершая П.Л.Г. проживала в указанном жилом помещении с 01.03.1991 на условиях договора социального найма, на праве собственности жилое помещение наследодателю не принадлежало, при жизни действий направленных на приватизацию жилого помещения не совершала. В собственность МО г. Красноярск данное жилое помещение после смерти П.Л.Г. не переходило. Полагал, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация не принимала наследственное имущество после смерти П.Л.Г.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», администрация Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и П.Л.Г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил П.Л.Г. кредит в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев, под 9,9 % годовых.
Денежные средства зачислены на текущий банковский счет №, открытый на имя П.Л.Г.
Согласно выписке по счету П.Л.Г. неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, и оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.02.2025 составляет 71 042 руб. 75 коп.
06.06.2023 заемщик П.Л.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного 14.06.2023.
На момент смерти П.Л.Г. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> являлась нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Как следует из выписки ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 14.08.2019 находится в собственности МО г. Красноярск.
Согласно сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 после смерти П.Л.Г. 27.06.2023 с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники с заявлениями о принятии наследственного имущества к нотариусу не обращались.
В своем заявлении наследник в качестве наследственного имущества указывала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Однако впоследствии нотариусом было установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Согласно ответам, имеющихся в материалах наследственного дела, на дату смерти П.Л.Г. объектов недвижимого имущества, маломерных моторных судов, самоходной техники за умершей зарегистрировано не было, недополученных сумм по информации ОСФР по Красноярскому краю не имеется, также как и денежных средств на банковских счетах.
Свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти П.Л.Г. не выдавались, имущества, входящего в состав наследственной массы нет.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебном заседании поясняли, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Умершая П.Л.Г. проживала в указанном жилом помещении с 01.03.1991 на условиях договора социального найма, на праве собственности жилое помещение наследодателю не принадлежало, при жизни наследодатель действий направленных на приватизацию жилого помещения не совершала.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия имущества у наследодателя. В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика П.Л.Г. не установлено, наследнику первой очереди по закону – дочери ФИО2, обратившейся в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку имущества, входящего в состав наследственной массы, не имелось, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025