Дело № 1-662/2023
42RS0009-01-2023-008418-08
(У.Д. №12301320052001224)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 ноября 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,
потерпевшего Н,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Суховой Н.Ф.,
при помощнике судьи Гордеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., ... проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
27 августа 2023 года в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности около здания «Редакция Кузбасс», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли мобильный телефон марки «IPhone 11 64 GB» в корпусе черного цвета, IMEI ###, IMEI 2 ###, стоимостью 26000 рублей, в чехле -материальной ценности не представляющем, с которым с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Н, стоимостью 26000 рублей, чем причинил потерпевшему Н значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.
При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
В судебном заседании потерпевшим Н было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ему ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.
Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, путем возвращения телефона, принесения потерпевшему своих извинений, потерпевший Н не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется – ...), ранее не судим (л.д. 93-94), на учетах ...
Кроме того подсудимому и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.
Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone 11 64 GB» в корпусе черного цвета, товарный чек ###, коробку из-под мобильного телефона, скриншот с геолокацией, возвращенные потерпевшему Н оставить в законном владении потерпевшего, после вступления постановления суда в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Лапина Е.В.