Решение по делу № 2-4885/2022 от 13.03.2023

№ УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между ответчиком и ООО «ФИО2.» заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. ООО «ФИО2.» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 81423,45 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 30241,72 рублей, задолженность по просроченным процентам 48998,40 рубль, пени 2183,33 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО2.» и ООО «БКГ» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) заключили договор уступки прав требования № в связи с этим права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БКГ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило право требования по договору займа ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81423,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642,70 рубля.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также в своем ходатайстве возражала против удовлетворения иска, сослалась на истечение срока исковой давности по требованиям истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № № в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50000 руб., на <данные изъяты> дней, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты> % в день от суммы займа. Возврат денежных средств и процентов должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Факт заключения договора займа и его условия ответчиком не оспаривались.

Согласно заявлению на получение карты «<данные изъяты>» сумма займа предоставлена путем зачисления средств на карту №№ (л.д.24).

ООО «ФИО2.» свои обязательства по договору по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д.30-31).

Согласно п.6 Индивидуальных условий установлено, что погашение займа производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 8779,29 рублей (ежемесячный платеж состоит из суммы в счет возврата займа в части основного долга и начисленных процентов), согласно графику платежей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% годовых.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору микрозайма в настоящее время составляет 81423,45 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 30241,72 рублей, задолженность по просроченным процентам 48998,40 рубль, пени 2183,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО2.» и ООО «БКГ» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) заключили договор уступки прав требования №/№, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БКГ». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БКГ» уступило право требования по договору займа ООО «М.Б.А.Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 25), договором принятия на обслуживание (л.д. 23), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 22), расчетом задолженности (л.д. 32), другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены исковые требования являются обоснованными и в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 30241,72 руб.

Как установлено по делу, договор займа заключен с микрофинансовой организацией.В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы указанного законодательства.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двукратный размер суммы займа.

Требования о взыскании процентов заявлены истцом в сумме 48998,40 рублей, пени 2183,33 рубля, таким образом, заявленные к взысканию проценты и пени не являются завышенными, не превышают двукратный размер непогашенной суммы займа. В указанном размере проценты и пени подлежат взысканию судом.

Рассматривая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям истца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что между по условиям договора займа погашение задолженности должно было производиться периодическими платежами, согласно графику, срок исковой давности по требованиям истца исчисляется по каждому платежу отдельно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Из материалов дела следует, что Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности по всем периодическим платежам, ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения истца за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям не тек до момента отмены судебного приказа. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца удлинился до 6 месяцев.

В связи с этим, обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № в размере 81423,45 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2642,70 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2642,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа в сумме 81423,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин