Дело № 2-2314/2023

14RS0035-01-2023-002028-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темиркан кызы Аиды к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Темиркан кызы Аида обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.06.2020 г между сторонами был заключен устный договор об оказании услуг, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по поиску земельного участка по ИЖС для оформления как многодетной семье. Истица за данную услугу произвела оплату в размере 250 000 руб. Однако, ответчиком обязательства не исполнены, деньги ей не возвращены. Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования, принятые судом определением от 14.03.2023 г., согласно которых истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 48 281,63 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В суд истица Темиркан кызы Аида не явилась, будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении суду не направлено, при этом истец обеспечила явку своего представителя по надлежаще оформленной доверенности, что не противоречит положениям ст.48 ГПК РФ. Су четом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия истца на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить, пояснила, что истица является хотела приобрести земельный участок, ФИО1 обещала ей найти и оформить земельный участок как многодетной семье, но свои обязательства не исполнила, деньги не вернула, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 г. по день вынесения решения суда, поскольку сроки сторонами не были оговорены.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3, не отрицая факт принятия денежных средств, иск признали частично, пояснили, что действительно между сторонами был заключен устный договор об оказании услуг, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по поиску земельного участка по ИЖС для оформления как многодетной семье. Во исполнение своих обязательств по данному договору ФИО1 нашла земельный участок, согласовала его в ДИЗО, Темиркан кызы Аида должна была подойти в ДИЗО вместе с ней на предварительное согласование, но она не приходила, переносили 3 раза, она уезжала из Якутска, потом был пандемия коронавируса, в последний раз в конце 2021 г. они должны были подойти в ДИЗО, но опять истица куда-то уехала, не пришла. ФИО1 является ___, она испытывает материальные трудности, просила не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшить их и предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда в части основного долга.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.06.2020 г между сторонами был заключен устный договор об оказании услуг, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по поиску земельного участка по ИЖС для оформления как многодетной семье. Истица за данную услугу произвела оплату в размере 250 000 руб.

Передача денежных средств на сумму 250 000 руб. подтверждается расписками от 22.06.2020 г. и от 30.07.2020 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что на основании ст.68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о частичном исполнении условий договора допустимыми доказательствами не подтверждены, доказательств исполнения услуг ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, установив неисполнение ответчиком условий договора, приходит к выводу о наличии на стороне исполнителя задолженности в размере 250 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств исполнения договора не представлено, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 г. по день вынесения решения суда.

Между тем, данный период истцом исчисляется неверно, поскольку срок исполнения обязательств, срок возврата денежных средств в случае неисполнения обязательств ответчиком, неустойка либо процентная ставка за пользование денежными средствами сторонами не оговорены.

Из материалов дела следует, что 06.12.2022 г. истец направила ответчику претензию (требование) о возврате денежных средств в течение 10 дней.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив период взыскания со дня истечения 10-тидневного срока со дня направления истцом 06.12.2022 г. в адрес ответчика претензии сроком выполнения до 16.12.2022 г., а именно с 17.12.2022 г. по день вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из расчета 250 000 руб. * 104 дней * 7.5% / 365, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 342,47 руб.

Просьба ответчика ФИО1 об отсрочке или рассрочке взыскания с нее денежных сумм, не может быть принята к вниманию, поскольку суду не представлены доказательства трудного финансового положения ответчика, при этом, подобные требования подлежат рассмотрению в ходе исполнения судебного постановления. Согласно положений ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 ГПК РФ.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненным им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по Закону о защите прав потребителя, в в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 753,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Темиркан кызы Аиды денежные средств в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 342,47 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 753,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 30.03.2023 года.