Копия Дело № 2-2985/2025
16RS0050-01-2025-000318-22
2.156
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2 о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории». Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка, образуемого при перераспределении из земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности на кадастровом плане территории. Истцу на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 843 кв.м., <данные изъяты>, площадью 864 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен двуэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 237,8 кв.м. По южной (задней) части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен муниципальный земельный участок, испрашиваемый ответчиком А.Р. ФИО2. При этом, ранее в порядке перераспределения ФИО2 уже получил муниципальный земельный участок смежный с испрашиваемым земельным участком. Стороны в 2009 году между своими земельными участками имели единый участок муниципальной земли, половиной которого примыкающего к земельному участку ФИО2, стал пользоваться последний. Другой половиной земельного участка, примыкающего к земельному участку истца, стал пользоваться ФИО1. По сложившемуся в 2009 году порядку пользования муниципальной землей по границе пользования сторон возведен металлический забор. Ответчик А.Р. ФИО2 приобрел муниципальный участок по его сторону забора в порядке перераспределения, тогда как истец использовал муниципальный земельный участок по свою сторону забора. На муниципальном земельном участке со стороны ФИО1 при постройке дома была устроена часть бетонной площадки (железобетонного пояса) жилого дома истца, которая является конструктивной и неотъемлемой частью дома. Бетонная площадка является конструктивной частью (отмосткой) жилого дома, используемого собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец полагает постановление об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, поскольку при его утверждении были нарушены Градостроительные регламенты территориальной зоны Ж1 в части отступа от границ земельного участка. Согласно регламенту от задней части земельного участка до строения должно быть расстояние не менее трех метров. В случае предоставления земельного участка ответчику А.Р. ФИО2 расстояние составит менее метра, что приведет к невозможности обслуживания дома истца, сваливанию снега на территорию земельного участка, испрашиваемого ответчиком. На основании изложенного, просил признать незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории».
Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, по правилам гражданского судопроизводства, передав для рассмотрения в судебный состав, специализирующийся на рассмотрении гражданских споров.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок, предоставленный ему на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствующим, а также признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории». В обосновании указано, что оспариваемым постановлением нарушаются права собственности истца, а также фактический порядок пользования земельным участком. Полагает, что в связи расположением части железобетонного пояса (площадки), являющейся конструктивной частью жилого дома, размещенной на земельном участке, примыкающему к спорному земельному участку, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка также подлежит признанию недействительным. Кроме того, в связи с утверждением схемы расположения земельного участка, отступ от границы земельного участка до жилого дома составляет менее 1 метра, что делает невозможным обслуживание здания, а также нарушает санитарные и строительные нормы.
Также в ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик А.Р. ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представители ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 13-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также их земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из части 1 статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
В силу статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 843 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 237,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
Кроме того, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик А.Р. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.Р. ФИО2 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.
Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику сообщено о том, что согласно материалам муниципального земельного контроля выявлено, что часть запрашиваемого земельного участка используется собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> На образуемом земельном участке расположена бетонная площадка (отмостка) жилого дома, в связи с чем на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в перераспределении вышеуказанного земельного участка.
В рамках повторного обращения ответчика А.Р. ФИО2 с заявлением перераспределении земельного участка, последним подготовлена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане, на основании которой постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 544 кв.м., расположенного по <адрес>.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в кадастровом квартале <данные изъяты> а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате перераспределения земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 612 кв.м., на который возникает право собственности у ФИО2.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, какие-либо основания для признания спорного постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, истцом в подтверждение своих доводов не приведены.
Доводы истца о нахождении бетонной площадки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> а также нарушение отступа от границ земельного участка до жилого дома подлежат отклонению в силу следующего.
Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена часть индивидуального жилого дома, хозяйственная постройка, теплица. Территория огорожена совместно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена часть индивидуального жилого дома. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что с западной стороны путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 277 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности. Также путем ограждения с северной стороны самовольно используется земельный участок площадью 40 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, самовольно используется земельный участок общей площадью 317 кв.м. Железо-бетонная площадка, примыкающая к дому (с северной стороны), не пересекается с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>
При этом, несоответствие необходимых отступов произошло по вине самого истца, которым осуществлено строительство строений с нарушением необходимых отступов от межевых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находившегося в муниципальной собственности.
Каких-либо иных доказательств нарушения прав истца оспариваемым актом органа местного самоуправления, а также того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует нормам действующего законодательства, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.
Вместе с тем, истцом ФИО1 ни доказательств незаконности схемы расположения земельного участка, ни доказательств нарушения данным актом его прав и законных интересов в материалы дела не представлено.
Обжалуемое постановление принято на основании письменного обращения ФИО2, в собственности у которого на тот момент находился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в результате перераспределения которого образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу, что у МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории».
Учитывая, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным судом не установлены, оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеется.
Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2 о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья Приволжского
районного суда города Казани И.А. Яруллин
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.