Дело № 1-93/2023
УИД 51RS0011-01-2023-000665-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Патрушева А.В.,
при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,
защитника адвоката Молочевой М.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ... ранее судимого:
24.09.2009 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.05.2022 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
14.02.2023 в период с 14 часов до 16 часов, будучи осужденным 24.09.2009 Оленегорским городским судом Мурманской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 12.11.2009), т.е. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на лестничной площадке ... в городе Оленегорске Мурманской области, в ходе конфликта на бытовой почве с Ш., с целью совершения иных насильственных действий и причинения потерпевшей физической боли, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес Ш. два удара ладонью левой руки по правой щеке и два удара ладонью левой руки по левой щеке, причинив последней физическую боль.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений пункта «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствования раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, потерпевшая его простила), а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом суд исходит из следующего: совершение лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может учитываться в качестве рецидива, поскольку наделяет лицо признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет этого обстоятельства как отягчающего.
Кроме того, суд не находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершил на почве ревности, а его освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения не поводилось.
Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого, санкцию инкриминируемой статьи, а также то, что подсудимый не трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 УК РФ будет отвечать принципам социальной справедливости, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Оснований для применения статьи 62 УК РФ суд не усматривает, т.к. обязательные работы, назначенные подсудимому, не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника, то подсудимый в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождается от возмещения процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
А.В. Патрушев