РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 апреля 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-952/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 25 по адрес о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязании произвести перерасчет задолженности, обязании обратиться в ФССП РФ о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 25 по адрес о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязании произвести перерасчет задолженности, обязании обратиться в ФССП РФ о прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что административный истец состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 2012 года. До мая 2018 года он вел предпринимательскую деятельность, однако в мая 2018 года он отбывал наказание в местах лишения свободы. Не смотря на это, налоговым органом ему были начислены налоги, штрафы за непредоставление отчетности, пени и страховые взносы на общую сумму в размере сумма Будучи несогласным с начислением ему указанных налогов, административный истец обратился с жалобой в ИФНС России № 25 по адрес, которая была оставлена без удовлетворения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дел.
Представитель ИФНС России № 25 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу положений п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 2 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Как следует из ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).
При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).
Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27 ноября 2012 года.
Приговором Боровского районного суда адрес от 08 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в период отбывания наказания, ФИО1 не утратил статус индивидуального предпринимателя, налоговым органом продолжали исчисляться суммы обязательных платежей по уплате страховых взносов.
Полагая, что начисления налогового органа о взыскании с него страховых взносов, были нарушены его права, поскольку в период отбывания наказания в местах лишения свободы он не осуществлял предпринимательскую деятельность, доходов не имел, истец обратился с заявлением в МИФНС России № 25 по адрес, УФНС России по адрес, ответом которых ФИО1 были разъяснены причины начисления налогов.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение тот факт, что права истца при начислении ему налоговым органом страховых взносов, нарушены не были.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестр производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.
Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.
Положениями главы 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.
Периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (определения от 29 мая 2019 года N 1440-О, от 25 ноября 2020 года N 2735-О и др.).
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что доказательств наличия обстоятельств, которые не позволили бы административному истцу в период его нахождения в местах лишения свободы обратиться с заявлением в налоговый орган о прекращения статуса индивидуального предпринимателя, суду не представлено и судом не добыто.
Как следует из представленного к исковому заявлению обращения ФИО1, в обоснование невозможности предоставления отчетности и уплаты налогов, указывает на отсутствие у него возможности вызова в исправительное учреждение нотариуса и невозможности сдачи отчетности.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, отбывая наказание по приговору суда с изоляцией от общества, обладал правом на переписку, оформление доверенности на представление его интересов по данному вопросу.
На основании вышеизложенных обстоятельств, подтверждающих, что возможность заявителя обратиться с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в период отбывания наказания в местах лишения свободы ограничена не была, суд полагает, что требование об уплате сумм страховых взносов налоговым органом вынесено обоснованно.
Таким образом, оценивания доказательства каждое в отдельности и их совокупности, нарушений действующего законодательства в действиях МИФНС № 25 по адрес не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-178 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России № 25 по адрес о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязании произвести перерасчет задолженности, обязании обратиться в ФССП РФ о прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Федеральный судьяЗахарова О.Н.