ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Христофорова-Черкаева Е.В.

Дело № 22 – 1438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

04 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

судей: Бережневой С.В., Денисенко А.В.,

с участием прокурора: Шевелевой Л.Н.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Васильева А.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 04.07.2023,

при секретаре: Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Намского районного суда РС (Я) 28.04.2023, которым

ФИО1, _______ г.р., ур..........., гражданин *, ********, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: ..........,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., просившей приговор изменить по доводам жалобы,

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в период с 08.01.2023 по 10.01.2023 в с.Намцы Намского района РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что имеются такие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить и вынести новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана правильно и сторонами не обжалуется.

Психическое состояние осужденного проверено, суд признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Судом из исследованных материалов установлено, что ФИО1 имеет 2 несовершеннолетних детей, не учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ИЗЪЯТО, постоянной работы не имеет, с места жительства и УУП ОМВД России по Намскому району характеризуется посредственно, семья состояла на учете семей, находящихся в социально-опасном положении, злоупотребляет спиртными напитками, имеет ряд административных правонарушений по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОМВД России по Намскому району не состоит.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, такие как наличие несовершеннолетних детей у виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые учтены судом. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

На стадии предварительного следствия ФИО1 признавал вину в совершении преступления, однако в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении не признал, между тем после оглашения его показаний подтвердил их. Тем не менее, в нарушение требований закона, эти обстоятельства не признаны смягчающими, вследствие чего, исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, позволяющей учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины. Однако суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не является основанием для снижения назначенного наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку наличие таковых объективно материалами уголовного дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о его личности, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора по делу, не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

приговор Намского районного суда РС (Я) 28.04.2023 в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством: частичное признание вины.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:Судьи:

В.К.О. БережневаА.ФИО2