23RS0041-01-2023-012164-62 К делу № 2а-12465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).

В обосновании своих требований административный истец указал, что 28.10.2022 в порядке ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2021 в отношении ФИО3 было направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

Неоднократно направлялись Жалобы о необходимости совершить исполнительные действия.

В связи с явным нарушением принятия процессуального решения о замене стороны в исполнительном производстве представителем взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» не поступило ни Постановление о замене стороны, ни Постановление об отказе в замене стороны. Административный истец считает, что имеет место прямое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2019 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО3, <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника: ФИО3, <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

27.06.2022 Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) уступило право требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН №, ОГРН №), что подтверждается Ю1с Договором уступки прав требования (цессии) № № от 27.06.2022, Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН №, ОГРН №).

28.10.2022 в порядке ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, административным истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 19.10.2023.

Председательствующий: