К делу №а-3155/2022

23RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 24 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Б, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны исполнительном производстве) и направлению его в адрес взыскателя. Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Белореченского РОСП0 ФИО1 обеспечить принятие мер к рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.02.2018г. о взыскании кредитной задолженности с Б по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в Белореченский РОСП было направлено заявление на смену взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи с/у № 11 г. Белореченска от 02.06.2022 г. о замене стороны взыскателя «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №. Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Белореченским РОСП 25.07.2022 г. что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80096374269033. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену сто исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили.11.08.2022 года в Белореченский РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба о вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Постановление о замене стороны взыскателем до сих пор не получено. С учётом изложенного, в адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В соответствии с п. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Таким образом, сотрудниками Белореченского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившее ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Старший судебный пристав Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.20-21).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.22-24).

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Б в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Белореченский РОСП Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № в отношении Б о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 196480,05 рублей.

25.07.2022 года в Белореченский РОСП от ООО «АктивБизнесКонсалт» поступило заявление о замене стороны по исполнительному производству и определением мирового судьи с/у № 228 г.Белореченска Краснодарского края о замене стороны правопреемником по делу №(л.д.8-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.08.2022 года, вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.25).

11.08.2022 года в адрес старшего судебного пристава Белореченского РОСП поступила жалоба от ООО «АктивБизнесКонсалт» на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.12-13), на которое старший пристав ФИО1 дала ответ на основании своего постановления от 12.08.2022 года (л.д.14).

Между тем, старший пристав ФИО1 на основании постановления от 07.10.2022 года отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства в отношении Б (л.д.25)..

В свою очередь судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 постановлением от 07.10.2022г. заменила взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Б с ПАО «МТС Банк» на ООО «АБК». и направила копию настоящего постановления в адрес взыскателя ООО «АБК» (л.д.26).

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле по рассмотрению заявления о замене стороны взыскателя, является необоснованным и не нашло своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

Между тем, административный истец пропустил срок на подачу административного иска, поскольку в случае нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, был обязан обратиться в течение установленного законом 10-ти дневный срок, когда стало известно о нарушенном праве. В данном случае, жалоба старшему судебному приставу была подана 11.08.2022 года, ответ истцу дан 12.08.2022г., следовательно, срок подачи административного иска истек 24.08.2022 года, настоящий административный иск подан в суд 09.11.2022 года.

При таких обстоятельствах срок административное исковое заявление подано с пропуском срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, в связи с чем суд считает правильным отказать административному истцу в удовлетворении жалобы, в связи с пропуском срока обжалования

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Б, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве – отказать, ввиду пропуска срока на обращение с административным иском.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев