Дело № 2-318/2023

УИД 64RS0022-01-2023-000320-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 20 декабря 2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 80030808_4 на сумму 30 000 рублей. 12 марта 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, на основании заключенного между сторонами договора цессии № ММ-Ц-96-03.20. ООО «Югория» в свою очередь уступило ООО «СФО Титан» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, на основании заключенного между сторонами договора цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года. ООО МК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Задолженность ответчика за период с 21 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года составляет 89605 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма процентов – 59 605 рублей. Также истец просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888, 16 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 13 от 24 декабря 2021 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразила согласие в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и фактического пребывания. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 20 декабря 2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 80030808_4, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с начислением процентов (с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 841,69% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 351,13% годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых) на срок 30 дней. Единовременный платеж в сумме 46200 рублей уплачивается 19 января 2019 года. Полная стоимость займа составила 657,00%.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно условиям договора займа (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа) способом получения денежных средств указано перечисление на банковскую карту заемщика (л.д. 20 оборот).

20 декабря 2018 года ООО МК «Мани Мен» перечислило денежные средства в соответствии с условиями потребительского займа на кредитную карту Сбербанк Заемщика № 427656****0475 в размере 30 000 рублей, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается наличием в программно – аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях (л.д. 36- 38).

Принадлежность указанной банковской карты ответчику подтверждается сведениями ПАО Сбербанк от 21 марта 2023 года (л.д. 60).

Согласно отчету по банковской карте ФИО1 имеется поступление денежных средств на имя ответчика в сумме 30000 рублей. Таким образом, ответчику перечислены заимодавцем средства займа по договору от 20 декабря 2018 года (л.д. 61).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 20 декабря 2018 года заемщик дал согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2020 года между ООО МК "Мани Мен" (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) был заключен договор № ММ-Ц-96-03.20 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по договорам микрозайма, перечисленным в Приложении N 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами и начисление неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 27-31).

Согласно приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-96-03.20 от 12 марта 2020 года цессионарию передано право требования по договору займа № 80030808_4 от 20 декабря 2018 года (л.д. 33-35).

15 октября 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) был заключен договор № 1610/2020 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по договорам микрозайма, перечисленным в Приложении N 1 к договору в объемах, которые существуют на дату заключения договора (л.д. 39).

Согласно приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требований (цессии) № 1610/2020 от 15 октября 2020 года цессионарию передано право требования по договору займа № 80030808_4 от 20 декабря 2018 года (л.д. 44-46).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 21 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года составляет 89605 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма процентов – 59 605 рублей, что подтверждается также сведениями о начислении процентов (л.д. 22).

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суммы задолженности по основному долгу – 30 000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ФИО1 и ООО МФК « Мани Мен », не превышает одного года.

Указанный договор потребительского займа заключен 20 декабря 2018 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 59605 рублей за период с 21 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года не превышают трехкратного размера займа и основаны на нормах закона.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

05 августа 2022 года по заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 08 декабря 2022 года определением мирового судьи отменен ввиду поступления возражения от ФИО1 (л.д. 17).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2888, 16 рублей, что подтверждается платежным поручением №1570 от 21 февраля 2023 года (л.д. 11). Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 80030808_4 от 20 декабря 2018 года за период с 21 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 89605,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по процентам – 59605, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 888,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 19 апреля 2023 года.

Судья С.И. Руденко