Дело № 2-989/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, взыскании неустойки,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса денежные средства в размере 280000 рублей, неустойку в размере 280000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 16200 рублей 00 копеек.

В обоснование требования указано, что 20 сентября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО №

ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27 сентября 2023 года № 792780.

Размер причиненного автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ущерба подтверждается заключением эксперта от 21 сентября 2023 года № OSG-23-159461.

Основанием для возврата денежных средств является не включение ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

11 октября 2023 года между АО «Т-Страхование» и ФИО1 заключено соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки на срок 10 месяцев.

ФИО1 произвел частичную выплату в размере 120000 рублей. Непогашенным остался долг в размере 280000 рублей 00 копеек.

До настоящего момента законные требования истца ответчиком не исполнены, из чего следует, что с 03 мая 2024 года (день, следующий за последним днем для добровольного возмещения убытков), подлежит начислению неустойка в размере 1 % от общей суммы задолженности.

Сумма неустойки за период просрочки с 03 мая 2024 года по 28 декабря 2024 года составляет 672000 рулей 00 копеек.

Учитывая, что неустойка превышает сумму основного долга, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 280000 рублей 00 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Т-Страхование» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу преамбулы Закона об ОСАГО им определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом в соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из этих норм следует, что заключенным договором обязательного страхования охватывается риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства любым его законным владельцем, в том числе и не включенным в договор страхования.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2023 года в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.В. и Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в частности не обеспечил постоянного контроля за своим автомобилем и совершил наезд на автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в результате наезда совершил наезд на препятствие.

В действиях водителя И.В.. нарушений не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных управлению транспортным средством Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО №

Как указано в полисе, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является А.А.

Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

25 сентября 2023 года ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.

По инициативе страховщика экспертом-техником ООО Д.В. проведена независимая техническая экспертиза порожденного транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 21 сентября 2023 года № OSG-23-159461, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составит 1215613 рублей 00 копеек, с учетом износа – 1081100 рублей 00 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27 сентября 2023 года № 792780.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

11 октября 2023 года между ФИО1 (должник) и АО «Т-Страхование» (кредитор) заключено соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки.

Предметом указанного соглашения является предоставление кредитором должнику рассрочки по уплате долга, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия 20 сентября 2023 года (пункт 1 Соглашения).

На момент подписания соглашения сумма долга должника перед кредитором составляет 400000 рублей 00 копеек (пункт 2 Соглашения). Должник признает указанную сумму долга в полном объеме и обязуется погасить на реквизиты кредитора в соответствии с графиком платежей (пункт 3 Соглашения).

В случае нарушения сроков погашения задолженности, должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки (пункт 4 Соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного погашения должником задолженности, но не позднее 30 июля 2024 года (пункт 5 Соглашения).

Во исполнение указанного соглашения ФИО1 произведены выплаты на сумму 120000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24 ноября 2023 года № 71779, 15 января 2024 года № 395393, 05 апреля 2024 года № 25347.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу потерпевшего, страховщик АО «Т-Страхование» произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у последнего возникло право регрессного требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания ущерба в размере 280000 рублей заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 280000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями соглашения об уплате долга путем предоставления рассрочки от 11 октября 2023 года предусмотрена ответственность ФИО1 за несвоевременный возврат задолженности в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых (1 % х 365).

На 28 декабря 2024 года размер неустойки за период просрочки с 03 мая 2024 года по 28 декабря 2024 года составляет 672000 рублей 00 копеек. Учитывая, что неустойка превышает сумму основного долга, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 280000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер подлежащей взысканию задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым при разрешении вопроса о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерен взыскиваемой задолженности, в связи с чем считает возможным снизить ее размер до 66925 рублей, рассчитав неустойку по двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга (280000 рублей), начиная с 03 мая 2024 года по 28 декабря 2024 года (240 дней).

При этом, необходимо отметить, что неисполнение ответчиком своих денежных обязательств позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд не находит оснований для большего снижении размера неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03 мая 2024 года по 28 декабря 2024 года в размере 66925 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорта гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 280000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 03 мая 2024 года по 28 декабря 2024 года в размере 66925 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 16200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук