К делу №2а-784/2023 УИД 23RS0018-01-2023-000657-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 21 июля 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Б.А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО1, Калининскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия СПИ Калининского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО1, Калининскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия СПИ Калининского РОСП.

В административном исковом заявлении указано, что 29.12.2020г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Калининского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.С.С. в пользу АО «ЦДУ» (далее – административный истец) 39 934,69 руб. 30.06.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. Из Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен. Согласно ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа. На основании ст.12 ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен. В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании вышеизложенного, представитель административного истца просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО "ЦДУ ". 3) В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца АО "ЦДУ " справку об утрате исполнительного документа.

В отзыве судебный пристав-исполнительно ФИО1 указала, что с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении не согласна, по следующим основаниям:

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлены в адрес: АО "ЦДУ", 117420, Россия, <адрес>, заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ №

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что данные статьи закона не предусматривают строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств в том числе, исходя из существа требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а так же в какой последовательности необходимо совершить данные действия, какие меры принудительного исполнения необходимо применить.

Не мало важным принципом, в рамках исполнения исполнительных документов является самостоятельность (независимость) судебного пристава- исполнителя, которая заключается в его процессуальной самостоятельности, представления ему поиска путей и вариантов наиболее полного и эффективного принудительного исполнения по конкретному исполнительному документу. Во-первых, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос о возбуждении исполнительного производства либо о возвращении исполнительного документа в случае выявления оснований, препятствующих возбуждению принудительного исполнения. Во-вторых, судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятелен при выборе мер принудительного исполнения, вынесении процессуальных актов - постановлений, составлении актов, иных документов, в решении оперативных вопросов исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае обстоятельства на которые ссылается административный истец не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного административный ответчик просит суд: отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание лица участвующие в деле представитель административного истца,

административные ответчик судебный пристав Калининского РОСП Краснодарского края ФИО1, представитель Калининского РОСП Краснодарского края, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия. В ходатайстве административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. Суд при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не принималось решений об обязательном участии в деле неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно судебному приказу мировой судья судебного участка № Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с П.С.С. в пользу АО «ЦДУ» сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макро» и П.С.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39246 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,69 рублей.

Согласно ответу начальника отделения-старшего судебного пристава КРО ГУФССП по КК № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Калининского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по договору потребительского займа в размере: 39 934.69 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): П.С.С., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ЦДУ" (ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ), окончено ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь: п.4 ч.1 ст.46, ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 <адрес> приказ №С 20-146 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Калининского района по делу №, вступившему в законную силу т. 11.2020 возвращен взыскателю по адресу: 117420, Россия, <адрес>.

Согласно исполнительному производству №-ИП на основании заявления АО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) АО ЦДУ обратилось в КРОСП ГУФССП России по КК с просьбой принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.С.С.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено. Возвращен исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Калининского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по договору потребительского займа в размере: 39 934,69 руб., в отношении должника: П.С.С., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: УЛ ВОКЗАЛЬНАЯ, 116, СТ-ЦА КАЛИНИНСКАЯ, КАЛИНИНСКИИ Р-Н, <адрес>, 353780, в пользу взыскателя: АО "ЦДУ" (ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ), адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 117420 взыскателю АО "ЦДУ" (ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ), адрес взыскателя: 117420, Россия, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании 35378052026764 ГУФССП направило в адрес АО «ЦДУ» письмо, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании исследованных вышеуказанных доказательств в их совокупности, в судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлены в адрес: АО "ЦДУ", 117420, Россия, <адрес>, заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ №

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия выразившейся в невозврате оригинала исполнительного документа нельзя считать обоснованными, судебный пристав-исполнитель принял все меры для своевременного восстановления законных интересов взыскателя, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств не установлено, как и не установлено при этом нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, подлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО1, Калининскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия СПИ Калининского РОСП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:_______________________