Решение по делу № 2-37/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-37/2025

25RS0006-01-2024-001351-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 10 апреля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ИПЛ о защите прав потребителя,

установил:

К. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указав, что между ним и ИП Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда, по условиям которого ИП Л. обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору подряда составляла 1300000 рублей. Он (истец) в качестве предоплаты передал ИП Л. денежные средства в сумме 400 000 рублей. Ответчик в установленный срок строительство дома не произвел. Он (истец) обратился к ответчику с претензий, содержащей требование о возврате 400 000 рублей. Однако ответчик требования претензии не выполнил. В связи с указанным К. просит с учетом уточнения взыскать с ИП Л. уплаченные им (истцом) ответчику по договору строительного подряда денежные средства 344530,89 рубля, неустойку 1300000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и выразил согласие, в случае неявки в суд ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К и ИП Л заключен договор строительного подряда, по условиям которого ИП Л обязался осуществить для К строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по указанному договору подряда составляла 1300000 рублей. К. в качестве оплаты по указанному договору строительного подряда передал ИП Л денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается надписью Л на последнем листе договора строительного подряда.

Работы по указанному договору строительного подряда ответчиком ИП Л. в установленный срок выполнены не были, что следует из иска, претензии, а также пояснений сторон в суде.

Вместе с тем, из пояснений истца в суде следовало, что ответчик по указанному договору подряда произвел лишь строительство погреба. Доказательства проведения иных работ по указанному договору строительного подряда, а равно надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абз. 5 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что в силу абзаца 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать расторжения заключенного между сторонами договора подряда.

Вместе с тем, фактически истцом силами ответчика были приобретены работы на общую сумму 55469,11 рубля (стоимость работ и затрат по устройству погреба), что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные работы приняты истцом и учитывая то, что истцом в уточнении иска указанная стоимость работ вычтена из суммы оплаченной истцом по договору строительного подряда, суд находит удовлетворить требования К. о взыскании с ИП Л 344530,89 рубля (400000 рублей - 55469,11).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 300 000 рублей также подлежат удовлетворению, принимая во внимание то обстоятельство, что цена работы по строительству дома по указанному выше договору строительного подряда составляет 1300000 рублей.

Согласно ст. 13 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд находит взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, но в меньшем чем заявлено истцом размере, а именно в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения с иском в суд направлял ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, выплаченных им ответчику по указанному договору строительного подряда, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом то есть в сумме 827265,45 рубля (344530,89 рублей + 1 300 000 рублей + 10 000 рублей)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 34445 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К (паспорт серии №) к ИПЛ (ОГРН ИП №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К и ИПЛ.

Взыскать с ИП Л в пользу К сумму, уплаченную по договору строительного подряда, 344530,89 рубля, неустойку 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 827265,45 рубля.

Взыскать с ИПЛ в бюджет Арсеньевского городского округа государственную 34445 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 24.04.2025 г.