Дело № 1-690/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 ноября 2023 г.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего, судьи Г.С. Важенина;
при секретаре С.В. Поздняковой;
с участием государственных обвинителей – А.И. Ермаковой, С.Г.
ФИО1, ФИО2;
потерпевшего ФИО7 №1;
подсудимого ФИО6;
защитника – адвоката В.П. Мосягина;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного 11 сентября 2023 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года (преступление совершено 06 августа 2022 г.),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 29 августа 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 19 сентября 2023 г.;
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в период времени с 20 часов 30 минут 26.06.2023 до 00 часов 37 минут 27.06.2023 г. правомерно находился в общей кухне общежития, расположенной на 3 этаже <адрес>, где в ходе конфликта с ранее не знакомым ФИО7 №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1
Реализуя задуманное ФИО6, находясь в том же месте и тоже время, подошел к ФИО7 №1 и умышленно с силой нанес не менее одного удара своей правой рукой в область живота, а также не менее двух ударов рукой в его левый бок, в область расположения жизненно важных органов.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО6 причинил ФИО7 №1 тупую травму живота, включившую в себя разрыв селезёнки, являющуюся опасной для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 26 июня 2023 года он находился совместно с Свидетель №2, который в ходе разговора попросил помочь его племяннику в конфликте с одним мужчиной поддержать его в разговоре, на что он согласился, после чего в вечернее время они поехали по адресу: <...>, где в ходе разговора с ФИО7 №1 у них возник словесный конфликт, в результате которого в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего он нанес потерпевшему удары кулаком в живот и боковую часть туловища, после ударов потерпевший почувствовал боль и присел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения, оказывал финансовую помощь ФИО7 №1 в приобретении лекарств, продуктов питания, переводил денежные средства, навещал его в больнице.
Согласно оглашенным показаниям ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 26.06.2023 г. в ходе разговора Свидетель №2 рассказал ему об обращении за помощью друга племянника – ФИО3, поскольку у того произошел конфликт с одним мужчиной. 26.06.2023 в 16 часов 00 минут он встретился с ФИО9, ему также позвонил Свидетель №2 и повторил свою просьбу, попросив съездить с ним в вечернее время по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска и поддержать друга его племянника в разговоре, на что они согласились.
Приблизительно около 20 часов 00 минут они подъехали в соседний двор <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где уже находился друг его племянника по имени ФИО3, ранее он его видел неоднократно. Далее он, ФИО9, Свидетель №2 и ФИО3 поднялись на 3 этаж, зашли в правое крыло общежития на 3 этаже, где с правой стороны по коридору была расположена кухня. Когда они зашли вчетвером на кухню, там находился мужчина, которого ФИО3 попросил позвать ФИО7 №1, с кем у них должен был состояться разговор. Через некоторое время на кухню вернулся данный мужчина и ФИО7 №1, которые оба находились в алкогольном опьянении. В тот момент Свидетель №2 сказал ФИО3 о том, чтобы он ушел, так как он сам будет разговаривать с ФИО7 №1 и его присутствие будет лишним. После того как ФИО3 ушел, Свидетель №2 начал разговаривать с ФИО7 №1, спросил, зачем он оскорбляет друга его племянника, то есть ФИО3, на что ФИО7 №1 начал оправдываться и говорить о том, что он его не оскорблял. Они сначала находились в стороне и не вмешивались в разговор, но их диалог перерос в словесный конфликт. В ходе конфликта Свидетель №2 подошел к ФИО7 №1 и своей правой рукой нанес не менее двух ударов в область лица ФИО7 №1, а также не менее двух ударов своей правой рукой в область плеч либо по рукам ФИО7 №1, от чего потерпевший равновесие не терял, не падал. Затем Свидетель №2 отошел от ФИО7 №1 и сказал ему «прийти в себя», на что ФИО7 №1 начал вновь ему грубо отвечать. В тот момент он решил вмешаться, так как ФИО7 №1 начал оскорблять Свидетель №2, он решил вступиться, подошел к ФИО7 №1 и своей правой рукой нанес не менее одного удара в область живота ФИО7 №1, и не менее двух ударов в левый бок ФИО7 №1. От последнего его удара в бок ФИО7 №1 вскрикнул, присел на корточки и начал держаться своими руками за левый свой бок, сказал «хватит, я все понял». После чего ФИО7 №1 с трудом встал на ноги и держался за левый свой бок, а он, ФИО9 и Свидетель №2 вышли из общежития, сели в автомобиль Свидетель №2 и уехали по домам.
27.06.2023 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что их вызвали сотрудники полиции, поскольку ФИО7 №1 были причинены телесные повреждения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-113);
В ходе проведения очных ставок с ФИО7 №1 и Свидетель №2 ФИО6 подтвердил ранее данные показания (л.д. 131-137, 127-130);
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.08.2023 ФИО6 указал на место совершения преступления, пояснил обстоятельства произошедшего и продемонстрировал, каким образом он нанес удары ФИО7 №1 (л.д. 138-141);
При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 пояснил, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется подобного более не совершать, принес извинения потерпевшему (л.д.161-164).
Кроме того, виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшего и свидетелей:
Показания потерпевшего ФИО7 №1, данные в ходе судебного заседания и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-51, 52-54), согласно которым у него есть знакомый ФИО3, видел его около двух раз в их дворе, у него был с ним конфликт по поводу того, что он высказывал ему претензии, так как он шумел в их дворе. 26.06.2023 он находился у себя дома, около 19 часов 00 минут к нему постучался ранее знакомый ФИО5, который проживает в <адрес> <адрес>, передал ему трубку и сказал, что с ним хотят поговорить. На другой стороне телефона молодой человек представился ФИО3 и сказал, что им нужно встретится и поговорить. После чего они с ним договорились в 21 час 00 минут 26.06.2023 г. встретится в холле подъезда. Около 20 часов 30 минут к нему в комнату постучал ФИО5 и он ему сообщил о том, что на общей кухне на его этаже его ждет ФИО3. Они вдвоем с ФИО5 направились на кухню. Когда они зашли на кухню, он увидел двух или трех ранее ему неизвестных людей, ФИО3 тем временем вышел из кухни. Далее у него начался словесный конфликт с ранее ему неизвестными мужчинами из-за того, что он ранее высказывал претензии ФИО3. В ходе конфликта Свидетель №2 первым нанес своей правой рукой в область лица и тела. ФИО6 находился рядом. От ударов он равновесия не терял не падал. Далее ФИО6 нанес ему не менее одного удара в область живота и не менее двух ударов в левый бок своей правой рукой, от чего он испытал сильную физическую боль и присел на корточки. Удары они наносили раздельно, никаких предметов у них в руках не было. Затем он отправился в свою комнату и лег спать. В какой то момент ему стало плохо, пришла его гражданская супруга и вызвала ему скорую помощь. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему полностью ФИО6 возмещен, принесены извинения. Претензий к подсудимому он не имен, просит наказание не назначать;
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного заседания следует, что 26.06.2023 в 16 часов 00 минут, он встретился в назначенном месте с ФИО9 ходе разговора он попросил ФИО9 и ФИО6 съездить с ним в вечернее время по адресу: <адрес> и сказал о том, что у друга его племянника по данному адресу произошел конфликт с неким ФИО7 №1 и попросил поддержать его в разговоре, на что они согласились. Приблизительно около 20 часов 00 минут они подъехали, он вместе с ФИО9, ФИО6 и ФИО3 поднялись на 3 этаж на кухню, где находился мужчина по имени ФИО5, ранее ему знакомый. ФИО3 попросил ФИО5 позвать ФИО7 №1, чтобы с ним поговорить. Через некоторое время на кухню вернулся ФИО5 и потерпевший ФИО7 №1, с которым он начал разговаривать, спрашивать зачем он оскорбляет ФИО3, на что тот стал оправдываться и говорить о том, что он его не оскорблял, но их диалог перерос в словесный конфликт, в ходе которого он к ФИО7 №1 и правой рукой нанес не менее двух ударов в область лица ФИО7 №1, а также не менее двух ударов своей правой рукой в область плеч либо по рукам ФИО7 №1, в область живота ударов не наносил. После этого ФИО7 №1 начал ругаться, тогда ФИО6 подошел к нему и своей правой рукой нанес не менее одного удара в область живота и не менее двух ударов в левый бок ФИО7 №1, отчего тот присел на корточки. После этого они ушли из общежития, ФИО7 №1 остался на кухне.
Показания свидетелей, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым около 22 часов 00 минут 26.06.2023 она приехала домой, ей позвонил ее гражданский супруг ФИО7 №1 и сказал чтобы она зашла к нему. После того как она зашла к нему она увидела, что ФИО7 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что плохо себя чувствует, ей он ничего не пояснил, его состояние ухудшалось, она решила вызвать сотрудников скорой помощи. После чего ФИО7 №1 госпитализировали (л.д.70-72);
Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он находился на общей кухне общежития, где проживает, совместно с ранее знакомым ФИО7 №1 распивал спиртные напитки. В какой то момент ФИО7 №1 ушел к себе домой в комнату. Около 19 часов 30 минут, ему позвонил молодой человек, представился ФИО3 и попросил номер ФИО7 №1. Номер ему передавать он не стал, направился до комнаты ФИО7 №1, которому сообщил, что с ним хочет поговорить ФИО3. Они поговорили, ФИО7 №1 положил трубку и отдал ему сотовый телефон, сказав, что они с ФИО3 договорились о встрече на 21 час 00 минут 26.06.2023 года. После чего он ушел на кухню, где продолжил распивать спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут на кухню зашел ФИО3, ФИО4 - ранее его знакомые, а также еще двое ранее ему неизвестных молодых людей. Затем ФИО3 ему сказал позвать на кухню ФИО7 №1. Далее, он пошел до комнаты ФИО7 №1 и они вдвоем с ФИО7 №1 направились на вышеуказанную кухню, где ФИО4 и еще один молодой человек худощавого телосложения начали высказывать претензии ФИО7 №1 по поводу ранее произошедшего конфликта с ФИО3. В ходе конфликта ФИО4 подошел к ФИО7 №1 и нанес не менее двух ударов своей правой рукой в область лица ФИО7 №1, а также не менее двух ударов своей правой рукой в область плеч либо по рукам ФИО7 №1. Затем ФИО4 отошел от ФИО7 №1 и более ему удары никуда не наносил. Затем к ФИО7 №1 подошел ранее ему неизвестный молодой человек и своей правой рукой нанес не менее одного удара в область живота ФИО7 №1 и не менее одного удара в левый бок ФИО7 №1, после чего ФИО7 №1 стал придерживать руками левый свой бок, присел на корточки, затем с трудом встал на ноги и ушел к себе в комнату. Молодые люди также ушли из общежития. 26.06.2023 года ему сообщили о том, что ФИО7 №1 забрали сотрудники скорой помощи и что ему стало плохо (л.д.73-76);
Показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №5, в целом, аналогичного содержания с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.77-79, 82-85).
письменные материалы уголовного дела:
протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №1, в ходе которого он указал о том, что в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 26.06.2023, неустановленное лицо находясь на кухни 3 этажа <адрес> нанес ему телесные повреждения. Привлекать его к уголовной ответственности никого не желает (л.д. 8);
протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023 г., в ходе которого осмотрена ком. <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темно синего цвета (л.д. 12-15);
протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023 г., в ходе которого осмотрена санитарная комната в помещении ГКБ № 8 г. Челябинска, где были изъяты: футболка белого цвета с логотипом «Пума», спортивные штаны «Sport» черного цвета с желтыми ломпасами, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, тряпичные кросовки «Fachion» черного цвета (л.д. 16-17);
протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023 г., в ходе которого осмотрена общая кухня на 3 этаже д№ по ул. <адрес> (л.д. 18-28);
Заключение эксперта № от 17.08.2023, согласно которому по данным предоставленных медицинских документов у ФИО7 №1 имела место тупая травма живота, включившая в себя разрыв селезёнки, образовавшаяся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и левой половины туловища пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д.39-42).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании.
Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о совершении подсудимым деяния так, как это изложено в описательной части приговора.
Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования и обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, судом не установлено.
Приведенные в приговоре фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и другими свидетелями, которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так с другими письменными доказательствами: заключением судебно – медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, - которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.
Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных действий ФИО6, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий и желавшего причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1, последнему причинен тяжкий вред здоровью на почве возникших личных неприязненных отношений.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему достоверно определена проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.
Между действиями подсудимого и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.
Оснований для самооговора, оговора свидетелями подсудимого суд не находит, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.
Поэтому действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, благодарственное письмо об участии в благотворительности, принесение извинений потерпевшему за содеянное, полное возмещение ФИО7 №1 причиненного вреда (в том числе, оказание материальной помощи, приобретение лекарств), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте, что имело существенное значение в доказывании его вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поддерживает бабушку, страдающую рядом хронических заболеваний.
Принимая во внимание все изложенное суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО6 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темно синего цвета, футболка белого цвета с логотипом «Пума», спортивные штаны «Sport» черного цвета с желтыми лампасами, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, тряпичные кроссовки «Fachion» черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7 №1, освободив последнего от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Г.С. Важенин