Решение по делу № 2А-127/2025 от 04.03.2025

54RS0010-01-2024-002029-20

Дело №2а-127/2025 (2а-2822/2024)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №6606 от 24.11.2023 об отказе в предоставлении в собственность, без проведения торгов, земельного участка по адресу <...> в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные административные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххх в г. Новосибирске на основании договора купли-продажи от 27.03.2023. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН и сторонами судебного разбирательства не оспаривается.

16.10.2023 административный истец обратилась в департамент земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ххх в г. Новосибирске, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:ххх, без проведения торгов.

Постановлением мэрии г. Новосибирска №6606 от 24.11.2023 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В обоснование отказа указано на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы Новосибирского городского лесничества, материалы лесоустройства которого утверждены постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.05.2021 №1647).

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В рассматриваемом случае право собственности административного истца на объект недвижимого имущества (жилой дом) установленном в законном порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Перечень оснований для отказа в согласовании предоставления земельного участка содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ, является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

В подпункте 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств (часть 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к решению о создании лесничеств, участковых лесничеств является текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 названного Кодекса.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие названного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (пункт 6).

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 данной статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (пункт 7).

Как следует из материалов дела, между К А.М. и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 27.03.2023 жилого дома по адресу: <...>.

В свою очередь, право собственности К А.М. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано на основании решения мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.01.2022.

Согласно выписке ЕГРН, представленной в материалы дела, указанный жилой дом – 1949 года постройки.

Таким образом, переход к ФИО1 права собственности на жилой дом влечет переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным правопредшественнику (продавцу) под принадлежащим ему домом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях N 1793-О и N 1994-О от 21 сентября 2017 года указано, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" принят для преодоления противоречивого толкования положений Лесного кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, федеральный законодатель исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, то есть у добросовестных приобретателей.

Поскольку право собственности административного истца на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло до 1 января 2016 года (дом 1949 года постройки), испрашиваемый земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не может быть отнесен к категории земель - земли лесного фонда.

Кроме того, в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. При этом, к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества (пункт 6).

Между тем, к оспариваемому постановлению подтверждающие документы, поименованные в пункте 6 административным ответчиком не приложены.

В ходе рассмотрения дела суду административным ответчиком так же не представлены доказательства расположения испрашиваемого земельного участка в границах Новосибирского лесничества, напротив, из представленной в материалы дела административным истцом схемы усматривается отсутствие пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами участка Новосибирского лесничества.

Помимо прочего, оспариваемый отказ обоснован постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.05.2021 №1647, которым утверждены материалы лесоустройства.

Однако, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.11.2024 по делу №2а-2024 по административному иску ФИО1 о признании недействующими постановления мэрии г. Новосибирска от 14.12.2023 № 7037 об изменении границ Новосибирского городского лесничества и от 29.07.2024 об установлении границ Новосибирского городского лесничества, в части включения в территорию Новосибирского лесничества земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <...> являющимся преюдициальным в рамках данного спора в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что в постановлении мэрии г. Новосибирска № 6606 от 24.11.2023 была допущена ошибка, поскольку границы Новосибирского городского лесничества, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, утверждены не постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.05.2021 № 1647, а постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.12.2023 № 7037, который впоследствии был признан утратившим силу и принято постановление мэрии г. Новосибирска № 5747 от 29.07.2024 об установлении границ Новосибирского городского лесничества.

При этом, и постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.12.2023 № 7037 и постановление мэрии города Новосибирска от 29.07.2024 N 5747 "Об установлении границ Новосибирского городского лесничества" приняты позднее даты вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, не могли применяться органом местного самоуправления для установления спорных обстоятельств.

Между тем, оспариваемый отказ обоснован постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.05.2021 № 1647, не подлежащим применению при рассмотрении заявления административного истца, в связи с чем, оспариваемое постановления суд полагает незаконным так же и по вышеуказанным основаниям.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ дан с нарушением действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженном в постановлении от 24.11.2023 №6606, и полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 хх – удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 24.11.2023 №6606 в предоставлении в собственность, без проведения торгов, земельного участка по адресу <...>.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 ххх о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Судья С.Л.Малахов