Дело №2-261/2022

УИД 69RS0009-01-2022-000458-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зубцов 14 ноября 2022 г.

Зубцовский районный суд Тверской области,

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства.

Свои требования мотивировали тем, что 31.01.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору, заключенного с использованием мобильного приложения с подписанием электронной подписью.

В период времени с 01:32:26 - 31.01.2022 года по 02:48:22 -31.01.2022 года, ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VTN №, 2019 г.в. в состоянии опьянения.

Во время сессии аренды ответчик допустил нарушения положений договора аренды, в частности: п. 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому ФИО1 находился в состоянии опьянения, за что предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей, а также нарушение п. 14 таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «за Эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку в размере 50 000 рублей. Кроме того, истец понес затраты по оплате услуг эвакуатора и хранении арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 6 143 руб. 45 коп.

01.08.2022 г. ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Неустойка составила 1 873 руб. 72 коп. Расходы по госпошлине составили 4 360 руб. 34 коп. Всего просят взыскать в пользу ООО «Каршеринг Руссия» с ФИО1 задолженность в сумме 162 377 руб. 51 коп.

Истец ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом просят дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Из письменного отзыва истца на возражения ответчика ФИО1 следует, что ответчиком не предоставлено обоснования для применения снижения неустойки, а доводы о сверхприбыли и обогащении ООО «Каршеринг Руссия», а также что договор аренды ущемляет права клиента являются неосновательными и не обоснованы.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, показав, что действительно через установленное мобильное приложение заключил договор аренды транспортного средства. Однако, его не читал и не подписывал, лишь поставил галочки в графе «С условиями согласен». Управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что сумма штрафных санкций завышена. Согласен с расчетом стоимости эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке и размером неустойки.

Требование (претензия) о возврате задолженности ООО «Каршеринг Руссия» получал.

Из письменных возражений ответчика следует, что штрафные санкции ООО «Каршеринг Руссия» являются средством обогащение и сверхприбылью; договор аренды является договором присоединения и ущемляет права ФИО1; неустойка явно несоразмерна и подлежит уменьшению; действующим законодательством не предусмотрены ответственность в виде штрафов по договорам аренды транспортных средств. (л.д.79-80).

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств следует, что между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 31.01.2022 г. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ФИО1 к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором. Действия по бронированию заключению предварительного договора аренды транспортного средства, принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш, то есть с использованием электронной подписи.

В период с 01:32:26 - 31.01.2022 года по 02:48:22 -31.01.2022 года ФИО1 использовал аренду транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VTN №, 2019 г.в., что не оспаривается ответчиком.

Использование ФИО1 аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, подтверждается, в том числе детализацией аренды № в указанный период времени, маршрутом движения (л.д.41, 42) с использованием системы ГЛОНАСС/GPS, протоколом №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.45).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы от 25.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.84).

Штраф оплачен 11.04.2022, что подтверждается распечаткой из сайта Госуслуг.

Во время сессии аренды ФИО1 допустил нарушения положений договора аренды, в частности: п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: за нахождение пользователя за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д.30).

Кроме того, ответчик нарушил п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Расходы ООО «Каршеринг Руссия» по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 6 143 руб. 45 коп. подтверждаются чеком об оплате. (л.д.46).

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Расчетом неустойки за период с 13.08.2022 по 25.08.2022 подтверждается задолженность в размере 1873 руб. 72 коп. (л.д.7).

Суд рассмотрел возражения ответчика ФИО1 о том, что штрафные санкции ООО «Каршеринг Руссия» являются средством обогащение и сверхприбылью, однако не соглашается с ним, поскольку как следует из договора аренды штрафные санкции являются способом обеспечения обязательств, мерой ответственности должника.

Ссылка ФИО1, что договор аренды является договором присоединения и ущемляет его права является несостоятельным, поскольку до момента присоединения к договору аренды у ответчика имелась возможность ознакомиться с условиями договора и отказаться от подписания в случае не согласия с таковыми.

Довод ФИО1 о несоразмерности неустойки также является несостоятельным, поскольку противоречит ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 08.09.2022 подтверждаются расходы по оплате госпошлины в суд в размере 4 360 руб. 34 коп. (л.д.9).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Каршеринг Руссия» судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в полном в размере, в сумме 4 360 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 №) о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в возмещение ущерба штраф за нарушение п.5 таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение п.14 таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 рублей, стоимость оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 6 143 рублей 45 копеек, неустойки в размере 1 873 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 34 копейки, а всего в размере 162 377 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Судья: Л.Н. Титова