Решение по делу № 2-3634/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 31 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3634/23 по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО1 и к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с наследника М.И.А. в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 171 руб.; госпошлину в размере 2 245,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и М.И.А. был заключён кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил М.И.А. заключительный счет, согласно которому задолженность составляет сумму в размере 68 170,63 руб. и должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнены.

Банку стало известно, что М.И.А. умер, следовательно задолженность должна быть взыскана с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили суд применить срок исковой давности, также пояснив, что М.Т.Ф. вступила в наследство после умершего М.И.А., и получила в наследство 9 000 руб., хранящихся на расчетном счете Сбербанка.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и М.И.А. был заключён кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

ДД.ММ.ГГГГ умер М.И.А., что суд установил из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (IV-АГ №).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом из заверенной копии наследственного дела №, открытого после смерти М.И.А., установлено, что наследниками умершего является мать М.И.А. – М.Т.Ф.

В судебном заседании представители ответчика заявили суду о применении срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

Из расчета заложенности следует, что задолженность по кредитному договору возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено выше судом, банк направил уведомление заемщику о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно именно с данной даты следует исчислять срок исковой давности.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (35005883122739).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, даже с ДД.ММ.ГГГГ прошло боле трех лет, так как иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ (35005883122739).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В виду применения срока исковой давности заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как судом отказано в удовлетворении иска, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р.С.» (ИНН <данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО1 и к наследнику ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.

Судья