Дело № 2-227/2023
УИД 14RS0014-01-2023-000178-40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ленск 20 марта 2023 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), которым просит взыскать задолженность по кредитному договору от 03.08.2012 г. [НОМЕР] в размере 82 951.27 рублей, из которых: сумма основного долга – 76 453.27 рублей; сумма комиссий – 498.00 рублей; сумма штрафов – 6 000.00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688.54 рублей.
В обоснование своих требований указал, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор [НОМЕР] от 03.08.2012 г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету [НОМЕР] с лимитом овердрафта (кредитования). Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по Карте
Заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 03.08.2012 г. - 150 000.00 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Карта «Эксклюзив» для новых клиентов» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24.9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 25.07.2018 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 23.01.2023 г. задолженность по договору [НОМЕР] от 03.08.2012 г. составляет 82 951.27 рублей, из которых сумма основного долга – 76 453.27 рублей; сумма комиссий – 498.00 рублей; сумма штрафов – 6 000.00 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик в суд не явился, участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации.
В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании статьи 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор [НОМЕР] от 03.08.2012 г., ответчику была выпущена карта к текущему счету [НОМЕР] с лимитом овердрафта (кредитования).
Согласно п. 2 договора [НОМЕР] лимит овердрафта с 03.08.2012 г. установлен в размере 150 000.00 рублей.
В соответствии с п. 3 договора установлена процентная ставка по Кредиту в размере 24.9% годовых.
Согласно п. 6 минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25-го числа включительно.
Согласно п. 6 тарифа об использовании карты, банком устанавливаются штрафы: штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: - 1 календарного месяца 500 руб., - 2 календарных месяцев 1000 руб., - 3 календарных месяцев 2000 руб., - 4 календарных месяцев – 2000 руб.
Согласно информации об операциях по счету клиента ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в том числе комиссии за обслуживание лимита овердрафта и штрафы за просрочку платежей.
24.03.2019 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 17 июня 2022 года судебный приказ 12.04.2019 г. отменен.
Согласно расчету по состоянию на 23.01.2023 г. задолженность по договору [НОМЕР] от 03.08.2012 г. составляет 82 951.27 рублей, из которых сумма основного долга – 76 453.27 рублей; сумма комиссий – 498.00 рублей; сумма штрафов – 6 000.00 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и процентов, стороной ответчика не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Таким образом, факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита установлен.
В этой связи истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающейся неустойкой.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 2504 от 25 января 2023 года на сумму 374 руб. 70 коп. и платежным поручением №0094 от 13 февраля 2019 года на сумму 2 313 руб. 84 коп., с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 03.08.2012 г. [НОМЕР] в размере 82 951 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек, из которых 76 453 рубля 27 копеек – сумма основного долга, 498 рублей – сумма комиссий, 6 000 рублей – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023.
Судья Л.И. Попова