Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 г. ...
<...> городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,
при секретаре Володиной А.В.,
с участием прокурора Кучина Д.А., представителя истца ФИО1, представителя ООО «Управляющая компания Дом» ФИО2, представителя ООО «АктивПро» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Управляющая компания Дом», АО «Тандер», ООО «АктивПро», администрации <...> муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 04.02.2022 примерно в 10:30, проходя мимо многоквартирного дома по адресу: ... поскользнулась и упала, в результате чего получила травму головы. Полагая, что падение произошло в результате вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании придомовой территории многоквартирного дома, истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания Дом» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Моральный вред истец обосновала степенью тяжести телесных повреждений, возникших в результате падения, длительностью расстройства здоровья, степенью перенесенных нравственных страданий. Впоследствии истец уточнила, что событие произошло 03.02.2022.
Определениями суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «АктивПро», АО «Тандер», администрация <...> муниципального района, в качестве третьих лиц - ООО «АВ-Онего», ООО «РиК», ИП ФИО5
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель администрации <...> муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, согласно которым полагал, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Управляющая компания Дом», которая должна была содержать внутриквартальный проезд к многоквартирному дому. Внутриквартальный проезд, где получила телесные повреждения истец, не является автомобильной дорогой общего назначения, обязанность по его содержанию у администрации отсутствует. Требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. администрация полагает завышенными.
Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что ООО «АВ-Онего» согласно заключенному с АО «Тандер» договору осуществляет уборку прилегающей к магазину территории. Полагали, что АО «Тандер» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Дом» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к управляющей организации, ссылаясь на то, что ответственность управляющей организации по уборке придомовой территории – 5 метров от стены дома. Падение истца произошло на расстоянии более 5 метров, то есть на участке, не входящем в зону ответственности управляющей организации.
Представитель ответчика ООО «АктивПро» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая ООО «АктивПро» ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, на основании договора купли-продажи от 22.01.2020 она является собственником торгового киоска по адресу ..., арендует земельный участок под киоском с 01.06.2022. Уборка территории возле торгового киоска осуществлялась ФИО5 на дату падения истца самостоятельно, путем посыпки песком вокруг территории киоска несколько раз в течение дня, отслеживались погодные условия, состояние прилегающей к торговому киоску территории. Материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что падение истца произошло вследствие ненадлежащих действий или бездействия ФИО5
Третье лица ООО «АВ-Онего», ООО «РиК» своих представителей в судебное заседание не направили.
Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, обозрев медицинскую документацию в отношении истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 03.02.2022 около 10 час. 30 мин. истец ФИО4, проходя с торцевой части многоквартирного дома № ... по внутриквартальному проезду поскользнулась и упала, ударившись головой.
Из медицинской документации ФИО4 усматривается, что с 04.02.2022 по 18.02.2022 ФИО4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 ст. Субарахноидальное кровоизлияние. Затем находилась на амбулаторном лечении до 02.03.2022.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №..., проведенной ГБУЗ «Бюро СМЭ», у ФИО4 при ее обращении за медицинской помощью 04.02.2022 на основании жалоб, данных объективного осмотра и результатах СКТ-исследования было установлено наличие закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга 1 степени и субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменной области – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) его расстройства. Указанная травма с учетом ее клинических проявлений на момент обращения за медицинской помощью и при динамическом наблюдении за пациенткой, а также результатов СКТ-исследования головного мозга могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть получена 03.02.2022 при падении и ударе головой о поверхность соударения.
Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения истца, показания свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что травмы истец получила 03.02.2022 при падении на скользком не обработанном противогололедными материалами участке на внутриквартальном проезде, ведущем к многоквартирным домам №№ 6, 8 по ... и дому №... по ....
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО6 – очевидцем падения истца.
Доказательств того, что истец получила травму в каком-либо другом месте при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, что истец находилась в состоянии алкогольного опьянения или ином состоянии, которое послужило бы причиной ее падения. Грубой неосторожности со стороны истца судом также не установлено. Место, где проходила истец и упала, не является запрещенным для прохода пешеходов, предназначено как для прохода пешеходов к многоквартирным домам и другим объектам, так и для проезда автотранспорта.
В результате полученной травмы здоровью истца причинен вред средней тяжести, то есть физические и нравственные страдания, поскольку истец испытала болевые ощущения, проходила длительное лечение, испытывает болевые ощущения по настоящее время. Таким образом, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда имеются.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему выводу.
Управление многоквартирным домом № 8 по ... в ... осуществляет ООО «Управляющая компания Дом» на основании договора управления от 01.03.2012, в рамках которого управляющая организация обязана выполнять все работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая земельный участок (площадь застройки), содержанию придомовой территории. Земельный участок (площадь застройки) входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Границы земельного участка под домом № 8 по ... в ... сформированы, относительно торца дома граница земельного участка проходит фактически по стене дома.
ООО «Управляющая компания Дом» заключен договор подряда на уборку придомовой территории указанного дома с ООО «РиК» 01.01.2022 № УК/22-1 и дополнительное соглашение к договору подряда от 01.01.2022. В обязанности подрядчика входит производство работ в зимнее время по очистке крылец, подходов к подъездам, тротуарной дорожки, детских и спортивных площадок, организованных автостоянок, индивидуальных газобалонных установок от снега, наледи, посыпка песком пешеходных дорожек, тротуаров, ступеней крылец, подходов к подъездам, индивидуальным газобалонным установкам при гололеде, очистка от снега и наледи люков канализационных и дренажных колодцев (п. 1.3 договора подряда в редакции дополнительного соглашения).
В ... в ... располагается магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер». Между АО «Тандер» и ООО «АВ-Онего» заключен договор возмездного оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ. № №... Согласно приложению №... к договору в зимний период по требованию заказчика должна производиться обработка противогололедным реагентом прилегающей территории, а также по мере необходимости, не менее 2 раз в день, чистка снега и наледи на всей площади и складирование в специально отведенные места. На основании указанного договора АО «Тандер» убирает территорию, прилегающую к входной группе магазина.
ИП ФИО5 является собственником торгового киоска, расположенного на арендуемом ею земельном участке площадью 17 кв. м с кадастровым номером №.... Площадь киоска – 8,75 кв. м, размер 3,500*2,500 см. Таким образом, территория земельного участка вокруг торгового киоска составляет менее 1 метра в каждую сторону. Арендатор земельного участка обязан содержать арендуемый участок и прилегающую территорию в нормальном санитарном состоянии, производить уборку мусора, в том числе на прилегающей территории, и снега в местах прохода и проезда (п. 4.4.16 договора аренды от 17.10.2006 № 201. Из представленной в материалы дела публичной кадастровой карты следует, что земельный участок №... располагается и напротив внешнего угла многоквартирного ... ближе к проезжей части вдоль ....
Свидетель ФИО6 пояснила, что территория вокруг данного торгового киоска всегда убрана, посыпана песком.
Правилами благоустройства и содержания территории <...> городского поселения, утвержденными решением XLI сессии Совета <...> городского поселения III созыва от 26.01.2017 № 203,в редакции, действовавшей на 03.02.2022 (далее – Правила), предусмотрено, что на территории Сегежского городского поселения субъекты благоустройства производят систематическую уборку (подметание, мойку, очистку от опавшей листвы, мусора, снега, льда) дворовых и прилегающих территорий административных, промышленных, жилых и торговых зданий, площадей, улиц, парков, скверов, тротуаров, газонов и тому подобное, имеющихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде или ином пользовании, обеспечивая своевременный вывоз мусора по договору со специализированной организацией. Субъекты благоустройства обязаны ежедневно в течение дня производить уборку территории в границах земельного участка, на котором расположено здание (помещение), принадлежащее, арендованное или используемое субъектом благоустройства, а также в радиусе 5 метров от границ этого участка. В случае наложения прилегающих территорий их границы определяются по линии, проходящей на равном удалении от зданий, строений, сооружений, границ земельных участков (статья 5).
Пунктом 3 ст. 20 указанных Правил предусмотрено, что на территории жилых микрорайонов, кварталов, на придомовых территориях многоквартирных и индивидуальных жилых домов, прочих зданий, строений, сооружений субъект благоустройства обязан содержать в исправном состоянии покрытия отмосток, тротуаров, пешеходных дорожек, внутриквартальных проездов и дорог.
В статье 3 Правил дано понятие субъектов благоустройства – органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, управляющие организации и должностные лица предприятий, организаций, учреждений независимо от их правового статуса и формы собственности, имеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, в аренде или ином пользовании здания, строения, сооружения, участки территории; застройщики, подрядчики, пользователи объектов благоустройства.
Из совокупности представленных доказательств, схем, фотографий, актов о замерах, следует, что истец упала на внутриквартальном проезде, ведущем к домам №... и №... по ... и к дому №... по проезду ... со стороны торцевого фасада дома № 8 от первого подъезда. Ширина проезда согласно замерам, произведенным лицами, участвующими в деле, согласно представленному акту составляет 8,15 м. Место падения истца - середина проезда (4,075 м от границ проезда). От угла дома № 8 место падения истца находится на расстоянии 15 метров. Расстояние до торгового киоска и земельного участка, занимаемого под торговый киоск, от места падения истца составляет, учитывая, что истец упала примерно в середине проезда и не напротив торгового киоска, а напротив угла многоквартирного дома № 8 ближе к двору дома, более 10 метров.
С учетом изложенного суд полагает, что внутриквартальный проезд в месте, где произошло падение истца, нельзя отнести к территории, ответственность за содержание которой может быть возложена на управляющую организацию ООО «Управляющая компания Дом», собственника торгового киоска и арендатора земельного участка, занимаемого под киоском ИП ФИО5, а также на АО «Тандер», поскольку находится на расстоянии более 5 метров от используемых данными субъектами благоустройства территорий.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между администрацией <...> муниципального района и ООО «АктивПро» заключен муниципальный контракт от ХХ.ХХ.ХХ. №... по оказанию комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории <...> муниципального района. В перечень и состав комплекса оказываемых услуг в зимний сезон входят услуги по механизированной очистке от снега проезжей части автомобильных дорог с устройством разрывов в валах снега в местах примыканий дорог и тротуаров, пешеходных переходов, лестничных спусков и подъемов; механизированная очистка от снега земляного полотна (обочин, разделительных полос) автомобильных дорог; механизированное удаление снежно-ледяного наката (уплотненного снега) на проезжей части автомобильных дорог; механизированное удаление колейности, бугристости и снежно-ледовых наростов на проезжей части автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием; механизированная и ручная очистка от снега пешеходных дорожек, тротуаров; механизированная и ручная очистка от снега остановок городского пассажирского автотранспорта, мест для стоянки автотранспорта, лестничных сходов и пешеходных переходов; ликвидация зимней скользкости на проезжей части с помощью обработки противогололедными материалами; ликвидация зимней скользкости на пешеходных дорожках и тротуарах с помощью обработки противогололедными материалами; ликвидация зимней скользкости на остановках городского пассажирского автотранспорта, местах для стоянки автотранспорта, лестничных сходах и пешеходных переходах; очистка дорожных знаков от снега и наледи; очистка проезжей части и земляного полотна автомобильных дорог (обочин, разделительных полос) от посторонних предметов, не относящихся к организации дорожного движения; очистка пешеходных дорожек и тротуаров, остановок городского пассажирского автотранспорта, мест для стоянки автотранспорта, лестничных сходов и пешеходных переходов от посторонних предметов, не относящихся к организации дорожного движения; механизированная очистка от снега проездов к контейнерным площадкам (внутриквартальные проезды); очистка от снега ливневых колодцев.
Таким образом, ликвидация зимней скользкости с помощью обработки противогололедными материалами внутриквартальных проездов в обязанности ООО «АктивПро» не входит.
В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно договору управления многоквартирным домом, в перечень работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме включены работы по уборке придомовой территории и мест общего пользования, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета.
Согласно публичной кадастровой карте, внутриквартальные, внутридворовые проезды, в том числе асфальтированные внутридворовые проезды, не отнесены к территории земельных участков, предоставленных для обслуживания домов. Участки под домами сформированы по абрису домов, не захватывают территорию проездов к домам.
Внутридворовые проезды вдоль домов служат придомовыми и внутриквартальными проездами, используются участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, в том числе к разным многоквартирным домам, следовательно, содержание таких объектов не может быть отнесено к расходам на содержание и ремонт общего имущества жильцов многоквартирных домов.
Проезды вдоль домов не отнесены к территории земельных участков, расположенных под жилыми домами, обслуживание которых осуществляет управляющая компания, являются сквозными, используются для проезда к другим многоквартирным домам.
Данные обстоятельства подтверждены данными кадастровой карты, фотографиями, распечатками карты местности, пояснениями участвующих в деле лиц.
Собственники помещений многоквартирных домов, расположенных рядом с местом падения истца, не являются собственниками или владельцами проездов и иных объектов дорожного благоустройства, расположенных вдоль многоквартирных домов; участки, сформированные на публичной кадастровой карте, под многоквартирными домами также не содержат сведений о передаче таких объектов благоустройства и прилегающих внутриквартальных проездов собственникам многоквартирных домов; каких-либо решений собственников многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет ответчик – ООО «Управляющая компания Дом», о проведении ремонтных работ и иных работ по благоустройству, содержанию и уборке этих проездов и иных объектов благоустройства автомобильных дорог и проездов не принималось.
Согласно п. 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, улично-дорожная сеть (далее - УДС) - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 58398-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения, утвержденного приказом Росстандарта от 19.04.2019 № 144-ст, улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация <...> муниципального района, которая не предприняла действий по надлежащему содержанию спорного проезда, на котором упала истец, что привело к получению истцом травмы головы при падении на скользком не обработанном противогололедными материалами участке, предназначенном для общего пользования.
В удовлетворении требований к ответчикам ООО «Управляющая компания Дом», ООО «АктивПро», АО «Тандер» следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.
Обстоятельств, освобождающих данного ответчика от ответственности за вред, причиненный истцу, не установлено.
Руководствуясь критериями, установленными статьями 151, 1101 ГК РФ, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, характер нравственных и физических страданий истца, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. Данную сумму суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах.
Расходы истца по оплате судебной медицинской экспертизы, подтвержденные счетом ГБУЗ «Бюро СМЭ» и чек-ордером от ХХ.ХХ.ХХ. подлежат взысканию с ответчика администрации <...> муниципального района в силу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ в размере 13700 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с администрации <...> муниципального района в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя ФИО1, представлявшего интересы истца по данному делу в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <...> муниципального района (ИНН №.../ОГРН №...) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №..., выдан УФМС России по ... в <...> районе ХХ.ХХ.ХХ.), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 13700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ответчикам ООО «Управляющая компания Дом», ООО «АктивПро», АО «Тандер» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А. Ронгонен
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..