К делу № 2-1206/25

УИД 23RS0008-01-2024-002683-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 06 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивировав тем, что ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключили договор № от дата, согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с дата – 100 000 рублей., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и тарифов банка по карте. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту карта «Карта «Быстрые покупки» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59,00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с дата по дата Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк дата потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности, по состоянию на дата задолженность по Договору № от дата составляет 135 219,93 руб., из которых: сумма основного долга 99 999,97 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 7 116,32 руб., сумма штрафов 7 000 рублей; сумма процентов 21 103,64 руб. Неисполнение должником своих обязательств, послужило поводом для обращения в суд. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 135 219.93 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата, № с лимитом овердрафта (кредитования) с дата – 100 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов (л.д.6-10).

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и тарифов банка по карте. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту карта «Карта «Быстрые покупки» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых.

Для погашения задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59,00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

Истец Хоум кредит энд Финанс Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с дата по дата (л.д.14-16).

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.02.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.Согласно материалам дела, по состоянию на дата задолженность по Договору № от дата составляет 135 219,93 руб., из которых: сумма основного долга 99 999,97 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 7 116.32 руб., сумма штрафов 7 000 рублей; сумма процентов 21 103,64 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась с 2013 года. При этом, дата истец зная о нарушении своего права потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, которое ответчиком было проигнорировано.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только дата.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 205 Гражданского Кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и процентов в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по внесению очередного платежа, указывая дату образования задолженности с 19.11.2013 г.

Таким образом, юридическое лицо узнало о нарушенном праве, то есть о просрочке выплаты займа в момент непоступления денежных средств на счет его погашения.

То есть с момента когда истец узнал о нарушенном праве – нарушении ответчиком условий договора по возврату займа прошло более 3 лет, следовательно, срок исковой давности по требованию ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании сумм по договору займа, по кредитному договору истек в 2016 году, следовательно, именно с последней даты, у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Такой вывод суда соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., согласно которым течение срока давности по требованию о взыскании задолженности, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который истек 20.11.2016 года.

В свою очередь, истец в соответствии со ст.205 ГК РФ не просил восстановить срок исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819, 200 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: