Производство №<номер>

(уникальный идентификатор дела

91RS0№<номер>-19)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ЯМОО РКС «Карьер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, понуждении возвратить транспортное средство,

третьи лица: ФИО4 ич, Ялтинская местная общественная организация развития конного спорта «Карьер»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за истцом право собственности на транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ 508 D», 1982 года выпуска, идентификационный номер №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>, обязать ответчика возвратить транспортное средство истцу.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2023 года ответчик передал истцу по договору дарения названное транспортное средство, которое было оценено в 300000 рублей. В этот же день истцу переданы ключи, техталон. Транспортное средство было оставлено на закрытой охраняемой территории РКС «Карьер» по адресу: <адрес>. 29 января 2023 года ФИО2 транспортное средство было забрано с указанной стоянки. По данному факту истец обращался в органы внутренних дел по вопросу угона транспортного средства. При обращении в ГИБДД в г. Ялте истцу было сообщено, что ответчиком получен дубликат паспорта транспортного средства в связи с поданным заявлением об утрате такового. Полагает таковые действия ответчика недобросовестными, противоречащими действующему законодательству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Подтвердил, что сведения о нем, как об одаряемом были внесены в спорный договор уже после его подписания ответчиком, после обсуждения среди членов РКС «Карьер» лица, на которого необходимо оформить транспортное средство. Непосредственно ему ответчиком транспортное средство не дарилось, договоренностей между ними о таковом не имелось. Пояснил, что оформление транспортного средства на него было менее затратно, чем на РКС «Карьер».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что транспортное средство истцу не дарилось, намерения такового он не имел. Транспортное средство было оставлено третьему лицу ФИО4 с указанием о дарении либо ему непосредственно, либо РКС «Карьер». Также им был составлен в связи с этим договор дарения без указания одаряемого.

Законный представитель ЯМОО РКС «Карьер» в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом и ответчиком, относительно оформления договора дарения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО4 давал пояснения, в которых поддерживал названные выше обстоятельства относительно заключения договора дарения.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом и заблаговременно.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 согласно данным учета органа внутренних дел является собственником транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ 508 D», 1982 года выпуска, идентификационный номер №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>.

Как следует из материалов дела 02 декабря 2022 года между ФИО2 как дарителем и ФИО1 как одаряемым заключен договор названного транспортного средства.

Судом установлено, что транспортное средство за ФИО1 по учетам МРЭО ГИБДД не зарегистрировано.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №<номер> «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных актов следует, что в действующем законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как уже указывалось выше, 02 декабря 2022 года между ФИО2 как дарителем и ФИО1 как одаряемым заключен договор названного транспортного средства.

Судом установлено, что транспортное средство за ФИО1 по учетам МРЭО ГИБДД не зарегистрировано

Из содержания договора следует, что его дата, данные одаряемого внесены в текст договора рукописно, остальные условия, в том числе сведения о даре и о дарителе указаны машинописным печатным текстом.

Из представленного стороной истца паспорта транспортного средства серии №<номер> следует, что сведения о заключении договора дарения с ФИО2 не внесены.

Ответчиком представлена фототаблица, соответствие данных которой в судебном заседании подтверждена стороной истца и третьим лицом, согласно которой бланк договора без подписи и данных одаряемого, даты заключения договора передавался в РКС «Карьер».

То есть данные о дате договора, одаряемом внесены после его оформления ответчиком.

Как уже указывалось выше, судебном заседании истец подтвердил, что сведения о нем, как об одаряемом были внесены в спорный договор уже после его подписания ответчиком, одновременно с ним они его не подписывали, после обсуждения среди членов РКС «Карьер» лица, на которого необходимо оформить транспортное средство. Непосредственно ему ответчиком транспортное средство не дарилось, договоренностей между ними о таковом не имелось. Пояснил, что оформление транспортного средства на него было менее затратно, чем на РКС «Карьер».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что транспортное средство истцу не дарилось, намерения такового он не имел. Транспортное средство было оставлено третьему лицу ФИО4 с указанием о дарении либо ему непосредственно, либо РКС «Карьер». Также им был составлен в связи с этим договор дарения без указания одаряемого.

В судебном заседании ФИО4 давал пояснения, в которых поддерживал названные выше обстоятельства относительно заключения договора дарения, пояснил, что договоренности с ответчиком об оформлении на ФИО1 не было, ответчик оставил транспортное средство на предприятии. Поскольку у данного третьего лица не имелось возможности и времени для переоформления, то по итогам обсуждения на собрании правления РКС «Карьер» было решено оформить на ФИО1

Законный представитель ЯМОО РКС «Карьер» в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом и ответчиком, относительно оформления договора дарения, пояснив, что действительно самим ФИО2 транспортное средство непосредственно истцу не дарилось, решением об истце как об одаряемом было принято после обсуждения среди РКС «Карьер» и уже после передачи документов ответчиком.

Также, как установлено судом, 02 декабря 2022 года ФИО5 выдана расписка, согласно которой им получены от ФИО2 паспорт транспортного средства, обозначенный выше, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8226 №<номер> для осуществления перерегистрации транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку транспортное средство ответчику непосредственно истцом не дарилось, не передавалось, договоренности о таковом не имелось, что не отрицается сторонами. Дарение осуществлялось в пользу третьего лица ФИО4 либо ЯМОО РКС «Карьер» ФИО3, данные же о ФИО1 как об одаряемом внесены уже без ведома истца и после подписания такового договора, в отсутствие соглашения об указанном.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Так как исковые требования оставлены без удовлетворения, то принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста подлежат отмене.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №<номер> №<номер>) к ФИО2 (паспорт серии №<номер> №<номер>) о признании права собственности на транспортное средство, понуждении возвратить транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2023 года, в виде наложения ареста на объект движимого имущества – транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ 508 D», 1982 года выпуска, идентификационный номер №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 августа 2023 года