Дело № 2–3692/2025УИД 78RS0023-01-2024-002027-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (далее – ООО «УК «Гелема»), изначально обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 30.06.2023 в размере 179 711,90 рубля.

В дальнейшем истец изменил свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявил в качестве ответчика – ФИО1, и, в окончательном варинате просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 30.06.2024 в размере 92 268,98 рубля, в том числе – 34 652,60 рубля – по Соглашению о предоставлении рассрочки оплаты коммунальных услуг № 13 от 09.01.2020, а также пени за период с 11.03.2021 по 01.09.2024 в размере 45 158,86 рубля в том числе – 21 382,17 рубля – по Соглашению о предоставлении рассрочки оплаты коммунальных услуг № 13 от 09.01.2020, а всего 136 427,84 рубля, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (том I л.д. 135-136, 246-247). В обоснование своих требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за вышеназванный период, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2024 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Мосоковский районный суд Санкт-Петербурга (том II л.д. 17-19).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в очередном отпуске (л.д. 30). Между тем, указанное истцом обстоятельство, не может быть расценено, как уважительная причина для неявки представителя истца в судебное заседание, а потому, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и указала, что истцом не учтены денежные средства, внесенные истцом в счет погашения задолженности 13.03.2025.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 в порядке наследования по закону после ее отца – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.2018, в собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Гелема» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу, что не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что в период с 01.04.2019 по 01.02.2021 по 30.06.2024 ФИО1 не в полном объеме исполняла обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 56 616,38 рубля (том I л.д. 143-144). Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Кроме того, 09.01.2020 между ООО «УК «Гелема» и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении рассрочки оплаты коммунальных услуг № 13, по условиям которого ФИО1 признана задолженность, по состоянию на 26.12.2019 за период с 01.07.2016 по 30.11.2019 в размере 124 749,40 рубля, и обязалась погасить эту задолженность в срок до 10.07.2021, путем внесения ежемесячных платежей, из которых первый платеж в размере 6 930,52 рубля – не позднее 10.02.2020, последующие платежи в том же размере ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца по 10.03.2021, а в дальнейшем – в размере 6 930,52 рубля, не позднее 10-го числа каждого месяца, последний платеж в указанном размере – не позднее 10.07.2021 (том I л.д. 137).

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца в части взыскания с ответчика задолженности по указанному Соглашению, суд приходит к следующему.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности – три года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Заключение ответчиком вышеназванного соглашение свидетельствует о признании ею 09.01.2020 долга перед истцом по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшегося за период с 01.07.2016 по 30.11.2019.

При этом сторонами согласован срок погашения указанного долга частями, в соответствии с графиком приведенным в вышеназванном Соглашении.

Одновременно часть 2 статьи 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящее исковое заявление подано ООО «УК «Гелема» в суд 28.02.2024, в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, подлежавшей погашению в соответствии с Соглашением от 09.01.2020 за период с 28.02.2021 по 10.07.2021 (пять платежей по 6 930,53 рубля), что составляет 34 652,65 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на день подачи измененного искового заявления 22.11.2024, составляла 91 269,03 рубля (56 616,38 + 34 652,65).

Между тем, 13.03.2025 ответчиком погашена часть задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за март 2021 года в размере 4 405,30 рубля, за апрель 2021 года – в размере 4 355,33 рубля, за декабрь 2021 года в размере 1 270,50 рубля, а всего 10 031,13 рубля.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности составляет 81 237,85 рубля (91 269,03 – 10 031,13).

Данный размер задолженности ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств не опровергнут. При этом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг подлежит возложению на ответчика. В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период 01.02.2021 по 30.06.2024 в размере 81 237,85 рубля, включая задолженность по Соглашению от 09.01.2020 в размере 34 652,65 рубля.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 210 ГК РФ, статьями 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 81 237,85 рубля, включая задолженность по Соглашению от 09.01.2020 в размере 34 652,65 рубля.

В связи с нарушением ФИО1 установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ ей были начислены пени в размере, согласно представленным истцом расчетам: за нарушение срока погашения задолженности по Соглашению от 09.01.2020 за период с 11.03.2021 по 01.09.2024 – 21 382,17 рубля, за нарушение срока оплаты жилищных и коммунальных услуг, начисленной за период с 01.02.2021 по 30.06.2024, за период с 11.03.2021 по 01.09.2024 – 23 776,60 рубля, а всего – 45 158,77 рубля. Представленные истцом расчеты пени (том I л.д. 138-142, 145-164), проверены судом, произведены в строгом соответствии с требованиями части 4 статьи 155 ЖК РФ, с учетом установленных Правительством Российской Федерации мораториев.

Доводов относительно несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств ответчиком не приведено, доказательств подтверждение таких доводов не представлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее ответчику предоставлялась рассрочка исполнения обязательств по погашению задолженности, однако даже в установленные Соглашением о рассрочке сроки обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиком исполнены не были. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, с учетом существенной продолжительности срока неисполнения этих обязательств. В связи с этим, суд не усматривает установленных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу статей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи иска – 28.02.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 929 рублей.

Одновременно, в соответствии подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца из бюджета Санкт-Петербурга подлежит возврату излишне уплаченная в соответствии с платежным поручением № 159 от 06.02.2024 госпошлина в размере 865,22 рубля, согласно расчету: 4 794,22 – 3 929 (том I л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 30.06.2024 в размере 81 237 рублей 85 копеек, пени за период с 11.03.2021 по 01.09.2024 в размере 45 158 рублей 86 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3929 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (ОГРН <***>) излишне оплаченную госпошлину в соответствии с платежным поручением № 159 от 06.02.2024 госпошлину в размере 865 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья