Приговор по делу № 1-230/2023 от 29.09.2023

Дело №*

УИД 73RS0№*-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов «Центральный» АлексА.ой А.Н., представившей удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретарях Давыдовой М.С., Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении двух эпизодов покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ №*/с от (ДАТА) на основании решения Приемной комиссии от (ДАТА) ФИО1 была зачислена на 1 курс Технологического института – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» на инженерно-экономический факультет по направлению подготовки «Технология производства и переработки продукции сельскохозяйственной продукции» по программе среднего профессионального образования, форма обучения – заочная, бюджетная.

В соответствии с п. 2.3 Положения о Технологическом институте – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Технологический институт), утвержденного ректором университета ФИО2, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №273-ФЗ от (ДАТА) «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона №273-ФЗ от (ДАТА) «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п. 2.4 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» (в настоящее время - Технологический институт – филиал ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ), утвержденного директором института Г* (ДАТА), промежуточная аттестация обучающихся включает сдачу экзаменов и зачетов, защиту курсовых работ, отчетов по практикам по дисциплинам, предусмотренным учебным планом направления подготовки (специальности).

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» утвержденного ректором университета И* (ДАТА), промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.

У ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, осведомленной от ранее известного ей лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо №*), занимающего должность диспетчера учебно-методического отдела, а также должность старшего преподавателя кафедры вышеуказанного образовательного учреждения, что оно в качестве посредника оказывает услуги по организации выставления преподавателям Технологического института в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, возник преступный умысел на дачу взятки через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставленных ей в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями заведомо незаконных действий. В тот же период ФИО1 согласилась на предложение лица №* выступить посредником по передачи взятки.

После этого ФИО1, реализуя умысел на передачу взятки неопределенным для неё должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института находясь в неустановленном месте, но на территории <адрес> перечислила на расчетный счет №*, открытый в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя лица №*, выступающего в качестве посредника денежные средства в общей сумме 47 000 рублей, а именно: (ДАТА) в 12 часов 27 минут (время московское) сумму 6000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 09 минут (время московское) сумму 8000 рублей, (ДАТА) в 10 часов 56 минут (время московское) сумму 8000 рублей, (ДАТА) в 09 часов 40 минут (время московское) сумму 10000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 04 минуты (время московское) сумму 10000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 11 минут (время московское) сумму 5000 рублей с банковских карт №№*, №*, открытых в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от нее причинам, поскольку денежные средства неустановленным преподавателям переданы не были.

Она же, в соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ №*/с от (ДАТА) на основании решения Приемной комиссии от (ДАТА) была зачислена на 1 курс Технологического института на инженерно-экономический факультет по направлению подготовки «Технология производства и переработки продукции сельскохозяйственной продукции» по программе высшего профессионального образования, форма обучения – очная, бюджетная.

В соответствии с п. 2.3 Положения о Технологическом институте, утвержденного ректором университета ФИО2, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования.

У ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, осведомленной от ранее известного ей лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №*), занимающего должность диспетчера учебно-методического отдела, а также должность старшего преподавателя кафедры вышеуказанного образовательного учреждения, что оно в качестве посредника оказывает услуги по организации выставления преподавателям Технологического института в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, возник преступный умысел на дачу взятки через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставленных ей в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний,то есть за совершение преподавателями заведомо незаконных действий. В тот же период ФИО1 согласилась на предложение лица №* выступить посредником по передачи взятки.

После этого ФИО1, реализуя умысел на передачу взятки неопределенным для неё должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института (ДАТА) в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении Технологического института по адресу: <адрес>, лично передала лицу №*, выступающему в качестве посредника денежные средства в сумме 11000 рублей, а также, находясь в неустановленном месте, но на территории <адрес>, умышленно перечислила (ДАТА) в 14 часов 41 минуту (время московское) на расчетный счет вышеуказанного лица №* №*, открытый в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 16000 рублей, с банковской карты №*, открытой в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк» на ее (ФИО1) имя, а всего в общей сумме 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации поддержала свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания ФИО1 своей вины, ее вина в инкриминируемых ей деяниях нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Из исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в ходе её допроса в качестве подозреваемой (ДАТА) (т.4 л.д.59-63) и обвиняемой (ДАТА) (Т.4, 94-99) следует, что она вину по существу предъявленного обвинения признала полностью. Поддержала показания данные ею в протоколе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №* по подозрению Т* в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, а именно показала, что она в период с (ДАТА) по (ДАТА) перевела Т* денежные средства в общей сумме 47000 рублей за то, чтобы последняя организовала проставление зачетов и экзаменов без фактической проверки ее знаний за весь период обучения по программе среднего профессионального образования. Она также передала Т* денежные средства в общей сумме 27000 рублей за то, чтобы последняя организовала проставление зачетов и экзаменов без фактической проверки ее знаний за весь период обучения по программе высшего профессионального образования.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ее при допросе в качестве свидетеля от (ДАТА) по уголовному делу №* по подозрению Т* в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ (Т.1 л.д. 241-244) следует, что в 2019 году в период обучения в колледже по программе среднего профессионального образования ей от кого-то из знакомых стало известно, что преподаватель Т* способствует выставлению положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение, при этом сами экзамены и зачеты посещать не нужно. В 2019 году она обратилась к Т* в ходе личной встречи и договорилась с ней о том, что в течение всего периода обучения Т* организует проставление ей положительных оценок по зачетам и экзаменам во время сессии за денежное вознаграждение без ее личного присутствия, то есть без фактической сдачи экзаменов и зачетов, на что она ответила согласием. С этой целью она перевела на карту Т* денежные средства в общей сумме 47000 рублей. В период сессий она находилась на территории <адрес>, однако в учебное учреждение не приходила, зачеты и экзамены не посещала. После перевода денежных средств, вопросов по сдаче сессии к ней не возникало, в том числе со стороны других преподавателей, какие предметы у нее преподавались, она не знает, также ей не известны данные преподавателей. После получения диплома о среднем профессиональном образовании, Т* предложила ей продолжить обучение по программе высшего профессионально образования, при этом также пояснила, что она за денежное вознаграждение будет способствовать выставлению положительных оценок за сессию, при этом сами экзамены и зачеты посещать не нужно. С этой целью она передала Т* денежные средства в общей сумме 27000 рублей. В период сессий она находилась на территории <адрес>, однако в учебное учреждение не приходила, зачеты и экзамены не посещала. После перевода денежных средств, вопросов по сдаче сессии к ней не возникало, в том числе со стороны других преподавателей, какие предметы у нее преподавались, она не знает, также ей не известны данные преподавателей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т* от (ДАТА) (Т.4 л.д. 69-74) следует, что она являлась преподавателем Технологического института. Примерно в 2017 году с целью улучшения своего финансового положения она решила договариваться со студентами техникума и института о получении от них денежного вознаграждения в виде взятки за то, что она обеспечит им положительную сдачу экзаменов и зачетов в период сессий, при этом никто из преподавателей фактически их знания проверять не будет, соответственно, на экзамены и зачеты им являться будет не нужно. Из числа студентов обучающихся по системе СПО в Технологическом институте-филиале ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ», которым она способствовала в проставлении зачетов, экзаменов во время сессии без их присутствия за денежное вознаграждение была ФИО1, которая обратилась к ней с просьбой проставить ей зачеты и экзамены за весь период обучения в техникуме без ее присутствия и без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, на что она согласилась. После этого ФИО1 в период с 2019 года по 2021 год совершила перевод денежных средств на ее банковскую карту в общей сумме 47000 рублей, за то, чтобы она организовала проставление ей положительных оценок по предметам в сессию, при этом ее знания фактически никто не проверял, на экзамены и зачеты она не приходила. Часть денежных средств от ФИО1 она брала себе, а другую часть передавала тем преподавателям, у которых у нее были зачеты и экзамены. По окончанию обучения ФИО1 по программе СПО она предложила ей продолжить обучение по той же специальности на очной форме обучения на бюджетной основе по программе высшего образования, на что последняя согласилась. В декабре 2021 года ФИО1 в период обучения по программе ВПО передала ей лично денежные средства наличными в сумме 11000 рублей, а также совершила перевод денежных средств на ее банковскую карту: (ДАТА) в сумме 16000 рублей, за то, чтобы она организовала проставление ей положительных оценок по предметам в сессию, при этом ее знания фактически никто не проверял, на экзамены и зачеты она не приходила. Часть денежных средств от ФИО1 она брала себе, а другую часть передавала тем преподавателям, у которых у нее были зачеты и экзамены.

Свидетель М* (оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») суду показал, что в сентябре 2022 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что старший преподаватель Технологического института – филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ» Т* получает от студентов образовательного учреждения незаконные денежные средства за проставление им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки знаний по предметам. В связи с получением данной информации в ноябре 2022 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого были получены сведения с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на расчетных счетах Т* Произведенный анализ движения денежных средств по счету Т* №* показал, что на банковский счет Т* произведены неоднократные переводы денежных средств от более 20 студентов Технологического института – филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ», в том числе и от студента ФИО1 (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» после вызова по повестке для проведения опроса прибыла ФИО1, которая в ходе предварительной беседы о проводимой в отношении нее проверки и имеющихся сведений о ее причастности к совершению преступления по ст. 291 УК РФ, решила написать явку с повинной, в которой сообщила сведения о том, что она передала взятку в виде денежных средств преподавателю института Т* в сумме более 20000 рублей за то, чтобы последняя организовала ей проставление положительных оценок за сессии за весь период обучения, без явки на экзамены и зачеты и без фактической проверки ее знаний. ФИО1 также сообщила, что передала взятку в виде денежных средств преподавателю института Т* в сумме 3000 рублей за то, чтобы последняя написала от ее имени вступительные испытания для поступления в институт. (ДАТА) Т* обратилась с явкой с повинной, изложив в ней обстоятельства получения денежных средств от студентов, в том числе <данные изъяты>

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Из протокола осмотра документов от (ДАТА) следует, что в ходе предварительного следствия осматривался компакт-диск с движением денежных средств по банковским счетам Т*, полученный из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что от имени ФИО1 на банковскую карту Т* выполнены следующие операции по зачислению денежных средств: (ДАТА) в 12 часов 27 минут (время московское) - 6000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 09 минут (время московское) - 8000 рублей, (ДАТА) в 10 часов 56 минут (время московское) - 8000 рублей, (ДАТА) в 09 часов 40 минут (время московское) - 10000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 04 минуты (время московское) - 10000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 11 минут (время московское) - 5000 рублей. Указанный диск признан вещественным доказательством. (Т.2 л.д. 3-16, 17).

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА), в ходе предварительного расследования осматривалась зачетная книжка студента ФИО1, изъятая (ДАТА) в ходе выемки у юрисконсульта ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ В* в помещении ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зачетной книжке имеются сведения о промежуточных аттестациях ФИО1 Указанная книжка признана вещественным доказательством. (Т.3 л.д. 36-59, 60).

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА) осматривались личное дело, зачетная книжка ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – кабинетов №*, 27 Технологического института - филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», расположенного по адресу: <адрес>.Указанные документы признаны вещественными доказательствами. (Т.2 л.д. 188-274, 275).

Из протокола осмотра документов от (ДАТА) усматривается, что в ходе предварительного расследования осматривалось личное студента колледжа ФИО1, изъятое (ДАТА) в ходе обыска в помещении ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ по адресу: <адрес>. Указанное дело признано вещественным доказательством. (Т.3 л.д. 75-94, 95).

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА) осматривалась информация о переписке пользователя «<данные изъяты>», полученная в ходе опроса Т* (ДАТА) в ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский». В ходе осмотра установлено, что между пользователем «<данные изъяты> и «ФИО1 Женя» (согласно материалам уголовного дела – ФИО1, условно – «М») велась переписка, изложенная в хронологическом порядке, подтверждающая факт передачи взяток ФИО1 Т* (Т.2 л.д. 29-179, 180)

В соответствии с п.2.4 Положения о Технологическом институте, утвержденного директором института Г* (ДАТА) промежуточная аттестация обучающихся включает сдачу экзаменов и зачетов, защиту курсовых работ, отчетов по практикам по дисциплинам, предусмотренным учебным планом направления подготовки (специальности). (Т.3 л.д. 163-213)

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденное ректором университета И* (ДАТА) промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки. (Т.3 л.д. 123-162).

Пунктом 2.2 Правил приема в ФГБОУ ВО «УГАУ им. П.А. Столыпина» на 2021/2022 учебный год, утвержденных ректором университета И* В.А. (ДАТА) установлено, что университет самостоятельно определяет форму и перечень вступительных испытаний для лиц, поступающих на обучение на базе среднего профессионального или высшего образования. Лица, поступающие на обучение на базе профессионального образования, могут: сдавать вступительные испытания на базе профессионального образования, проводимые Университетом самостоятельно, вне зависимости от того, участвовали ли они в сдаче ЕГЭ; наряду со сдачей вступительных испытаний на базе профессионального образования, проводимых Университетом самостоятельно, использовать результаты ЕГЭ по соответствующим общеобразовательным вступительным испытаниям; поступать на обучение по результатам вступительных испытаний, установленных в соответствии с пунктом 2.1 настоящих Правил приема. (Т.4 л.д. 1-42).

Из протокола осмотра документов от (ДАТА) следует, что в ходе предварительного следствия осматривались зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – кабинета №* Технологического института - филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», расположенного по адресу: <адрес>, в которых имеются сведения о прохождении промежуточных аттестаций ФИО1 Указанные документы признаны вещественными доказательствами. (Т.3 л.д. 1-28, 29)

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием Т* от (ДАТА) был осмотрен кабинет №* МО МВД России «Димитровградский» по адресу: <адрес>, а также мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий Т* В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона был обнаружен абонентский номер «89020000935», который записан как «ФИО1 Женя». Также при осмотре мобильного телефона обнаружена переписка Т* и ФИО1, в которой имеются сведения о перечислении ФИО1 денежных средств Т* (Т.1 л.д. 74-233).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Подсудимой и защитником в судебном заседании заявлено о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.291, ч.3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 добровольно сообщила сотруднику полиции ФИО3 информацию о даче взятки, назвала даты и суммы взяток, написала явку с повинной и после этого было возбуждено уголовное дело в отношении нее.

Согласно примечанию к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от (ДАТА), в котором она собственноручно указала, что в период обучения в Технологическом институте, она передала преподавателю института Т* за сдачу зачетов и экзаменов без ее присутствия денежные средства, а именно: (ДАТА) -10000 рублей, (ДАТА)-5000 рублей, (ДАТА)- 3000 рублей, (ДАТА) -16000 рублей, (ДАТА)- 6000 рублей. (ДАТА)- 8000 рублей, (ДАТА) – 8000 руюлей,(ДАТА) -10000 рублей, в чем раскаивается (т.1 л.д.236-237).

По обстоятельствам оформления данного протокола в судебном заседании был допрошен свидетель М* показания которого приведены выше. Проанализировав содержание протокола явки с повинной ФИО1, оценивая его в совокупности с показаниями М* суд считает, что данный протокол не является добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Из письменных материалов уголовного дела и показаний свидетеля М* следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т* проводились с сентября 2022 года, в ноябре того же года были получены сведения о движении денежных средств на банковских счетах Т*, которые она получала от студентов Технологического института за сдачу зачетов и экзаменов без ее присутствия студентов, в том числе от ФИО1.. Таким образом, последняя была приглашен для опроса в момент, когда у сотрудников полиции имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении нее уголовного дела, и об этом было до нее было доведено. По смыслу закона, когда правоохранительным органам известны факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. Следовательно, в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взяток.

Вместе с тем, действия ФИО1 связанные с предоставлением в ходе составления протокола явки с повинной и опроса (ДАТА) данных о конкретных договоренностях с Т* и перечислениях денежных средств, счете карты, о суммах перечислений, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, основания для прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд считает доказанным, что ФИО1, будучи студентом Технологического института и обучающейся в нем по программе средне-профессионального, а затем и высшего профессионального образования, была обязана проходить обучение в соответствующем учреждении, при этом проходить промежуточную аттестацию,а также подтверждать уровень своих знаний путём сдачи зачётов и экзаменов. Однако у ФИО1, не желавшей проходить промежуточную аттестацию, сдавать зачёты и экзамены, возник умысел на передачу взятки преподавателям Технического института за выставление ими положительных оценок ей без фактической проверки её знаний. С этой целью она обратилась к Т*, выступившей в качестве посредника по передаче взятки в виде денежных средств данным преподавателям, и фактически в период с (ДАТА) по (ДАТА) перечислила на банковской счет последней 47000 рублей, затем 20.12. 2021 лично передала денежные средства Т* в сумме 11000 рублей, а (ДАТА) перечислила на банковской счет последней 16000 рублей. При этом ФИО1 осознавала, что передаёт денежные средства должностным лицам – преподавателям образовательного учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями по приёму экзаменов и зачётов и выставлению оценок, и именно за незаконные действия - за выставление положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за действия должностного лица с использованием служебных полномочий, но в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации. Однако, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, а также из фактически установленных судом обстоятельств, денежные средства должностным лицам – неустановленным преподавателям переданы не были.

С учётом изложенного, действия ФИО1 по каждому эпизоду передачи денежных средств как в размере 47000 рублей, так и в размере 27000 рублей суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой суд учитывает её поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Она высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей и совершеннолетней дочери, обучающейся на очной форме обучения в ВУЗе, состояние здоровья подсудимой и здоровья близких родственников, которым она оказывает помощь.

Учитывая трудоспособность подсудимой, ее возраст, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа, но, с учётом материального положения ее семьи с рассрочкой его выплаты частями.

Учитывая, что совершённые ФИО1 преступления не связаны с занятием ею какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что выделены в отдельное производство материалы в связи с привлечением уголовной ответственности Т*, потому вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела №*, следует хранить там же до разрешения по существу этого уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимой, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 7043 рубля, выплаченную адвокату АлексА.ой А.Н. за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду передачи денежных средств в размере 47000 рублей);

- ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду передачи денежных средств в размере 27000 рублей),

и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду передачи денежных средств в размере 47000 рублей) в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными долями, по 8000 рублей.

- ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду передачи денежных средств в размере 27000 рублей) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными долями, по 4000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными долями, по 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), к/с 40№*, ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет 03№*, БИК 0173081010, отделении Ульяновск Банка России /УФК по <адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 41№*, УИН 41№*.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 7043 (семь тысяч сорок три) рубля, выплаченную адвокату АлексА.ой А.Н. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- личное дело, зачётную книжку ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДАТА); зачётную книжку ФИО1, изъятую в ходе выемки (ДАТА); личное дело студентки ФИО1, изъятое в ходе обыска (ДАТА);компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Т*; информацию о переписке пользователя Т* полученную в ходе ее опроса (ДАТА); зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДАТА), - хранящиеся при материалах уголовного дела №*, хранить там же до разрешения по существу данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.А.Инкин