дело № 2-359/2022 (2-1996/2021)

24RS0004-01-2021-002117-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 585082 рубля 63 копейки. Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 664000рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9841 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа № №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику займ в размере 585082 рубля 63 копейки сроком до <дата>.

В силу п. 3.3 Общих условий договора нецелевого займа, за пользование займом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

В силу п. 3.13 Общих условий договора нецелевого займа в случае несвоевременного возврата займа или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом Заемщик обязан уплатить МФК неустойку за период просрочки в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется от остатка основного долга по договору нецелевого займа со дня возникновения просрочки по день погашения просроченной задолженности, либо по дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа в качестве даты досрочного исполнения обязательств – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

Договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи МФК Заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на текущий рублевый счет Заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ и действует до полного выполнения Заемщиком и МФК своих обязательств по нему.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свою обязанность по предоставлению денежных средств в размере 585082 рубля 63 копейки ответчику, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от <дата>.

Тогда как, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились не своевременно, последний платеж был произведен <дата>.

<дата> ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от <дата> и актом приема-передачи прав требования Приложения № к договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ФИО1 уведомление от <дата> и досудебную претензию с требованием погашения задолженности.

Претензия с требованием погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) оставлена без ответа.

Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно расчета истца за период с <дата> по <дата> у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 664000 рублей 14 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 569046 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам – 94953 рубля 31 копейки. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные ООО «СААБ» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по договору займа № № от <дата> по состоянию за период с <дата> по <дата> в размере 664000 рублей 14 копеек.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, принимая во внимание, что в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 9841 рубль, которая подтверждена платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 664000 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9841 рубль, а всего 673841 рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 10 августа 2022 года.