№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 07 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

истца ФИО1,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира в 2006 году была приобретена ими в равных долях вместе с ФИО5, которая умерла. Доля ФИО5 по наследству перешла ФИО1 В 2007-2008 гг. к ФИО5 обратились ее родственницы ФИО3, ФИО4 и попросили зарегистрировать в их квартире. На что они согласились и оформили им регистрацию в вышеуказанной квартире. При этом ответчики никогда не проживали и не вселялись к ним в квартиру, бремя содержания никогда не несли. Препятствий для проживания они ответчикам не чинили. Указанные обстоятельства нарушают их жилищные права.

Просили признать ответчиков ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий от себя и в интересах ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 ФИО4 никогда не появлялись в их квартире, вещей своих не оставляли.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Казаков М.И. в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований суду не представили. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам их регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца ФИО1, заключение помощника межрайонного прокурора Казакова М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 05.10.2023г., согласно которой право собственности ФИО1 состоит из 2/3 доли, право собственности ФИО2 – из 1/3 доли.

По информации ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики ФИО3 ФИО4 значатся зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не вселялись в него, членом семьи истцов не являются, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, но продолжает числиться зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении.

Доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, ФИО2, материалы дела не содержат.

Ответчики ФИО3 ФИО4 каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск ФИО1, ФИО2, о признании ФИО3 ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №) не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №) не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес>

После вступления решения в законную силу направить копию решения суда в ОВМ ОМВД России по <адрес> для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №), с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО9

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-736/2023

УИД: №

Секретарь суда __________________