Решение по делу № 2-503/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-503/2023

УИД 53RS0003-01-2023-000556-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее ООО МК "Центрофинанс групп") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 20 апреля 2022 года между ООО МК "Центрофинанс групп" и ФИО1 заключен кредитный договор <адрес>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей под 60,225% годовых на срок до 27 января 2026 года, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог – транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак №

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 19 мая 2023 года образовалась задолженность.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 20 апреля 2022 года, в том числе, сумму основного долга – 306 163 рубля 61 коп, проценты за период с 20 апреля 2022 года по 19 мая 2023 года – 14 890 рублей 84 коп, неустойку – 258 рублей 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 413 рублей 12 коп, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 коп, и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную цену 420 000 рублей.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 20 апреля 2022 года, в том числе, сумму основного долга – 302 940 рублей 71 коп, проценты за период с 20 апреля 2022 года по 18 июля 2023 года – 33 707 рублей 77 коп, неустойку – 614 рублей 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 413 рублей 12 коп, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 коп, и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 420 000 рублей; взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 60,225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 302 940 рублей 71 коп. начиная с 19 июля 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МК "Центрофинанс групп" не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представили возражения, в которых просили исковые требования удовлетворить частично, поскольку ответчик в настоящее время не работает, находится на больничном, ходатайствовали о предоставлении кредитных каникул.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По смыслу указанных правовых норм, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Порядок, размер и условия предоставления "микрозаймов" установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона также предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2022 года между ООО МК "Центрофинанс групп" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей под 60,225% годовых на срок до 27 января 2026 года, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик подписал договор займа, договор залога транспортного средства при помощи аналога собственноручной подписи, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В указанный день денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно условий договора на предоставление кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п. 12 условий договора на предоставление кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных Правилами на предоставление кредита.

Таким образом, у ФИО1 возникло денежное обязательство перед ООО МК "Центрофинанс групп".

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа, процентов являются правомерными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 321 312 рублей 49 коп. (сумма основного долга – 302 940 рублей 71 коп, проценты за период с 20 апреля 2022 года по 18 июля 2023 года – 33 707 рублей 77 коп, неустойка – 614 рублей 53 коп) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по указанному выше кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении стоимости залогового имущества – транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом, учитывая положения п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены.

Поскольку истец просит взыскать проценты по договору займа до даты фактического исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа в силу вышеназванных норм права является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности, данные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что фактически сумма основного долга по договору займа не изменилась и по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 302 940 рублей 71 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 60,225% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 302 940 рублей 71 коп. с учетом его фактического погашения за период с 19 июля 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, а также просьба о предоставлении кредитных каникул, сами по себе не могут служить основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Поскольку, ответчик в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" не предоставил в адрес истца заявления и документы, подтверждающие снижение своего дохода.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от 24 мая 2023 года. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 115 рублей 50 коп, суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 12 413 рублей 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" задолженность по кредитному договору № <адрес> от 20 апреля 2022 года в размере 337 263 рублей 01 коп, в том числе, сумму основного долга – 302 940 рублей 71 коп, проценты за период с 20 апреля 2022 года по 18 июля 2023 года – 33 707 рублей 77 коп, неустойку – 614 рублей 53 коп.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" проценты по договору займа в размере 60,225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 302 940 рублей 71 коп. начиная с 19 июля 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 № транспортное средство - SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с открытых торгов.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 413 рублей 12 коп, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 2023 года