Дело № 2а-703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 мая 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности перед бюджетом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности перед бюджетом.

Исковые требования мотивировало тем, чтоналоговым органом последовательно применялись меры по урегулированию задолженности, административному ответчику было предоставлено время для добровольного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 земельный налог за <дата>-<дата> гг. в размере 516 рублей, пени в размере 48 рублей 08 копеек, а всего взыскать 564 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Вологодской области при надлежащем извещении не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскивается с начислением пени.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (ст. 46 НК РФ), или за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4), указанное требование направляется налогоплательщику налоговым органом. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № <№> от <дата> об обязанности ответчика в установленный в требованиисрок уплатить земельный налог в сумме 516 рублей и пени в сумме 48,08 рублей. Требование в полном объеме не исполнено.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган <дата> обратился в суд с настоящим административным иском, ходатайствуя о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.<дата> № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, административным истцом не приведено и судом не установлено, срок для обращения с заявлением в суд налоговым органом пропущен более чем на 6 лет, сведений о причинах не обращения в судебные органы в установленные сроки налоговым органом не имеется.

Суд не усматривает каких-либо уважительных причин для восстановления административному истцу срока для обращения с заявлением в суд.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

УФНС России по Вологодской области (ИНН<№>) в удовлетворении исковых требованийк ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности перед бюджетом– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Лопатина