Дело 2-395/2025 78RS0010-01-2025-001079-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 ноября 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

с участием прокурора Павлова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а водителю ФИО2 также телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховщиком выплачена денежная компенсацию в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» №OSG 25-219617 от <ДД.ММ.ГГГГ>, транспортное средство признано конструктивно погибшим, ремонт нецелесообразен, размер ущерба рассчитывается как разница между стоимостью ТС в неповрежденном состоянии за вычетом стоимости годных остатков и составляет 442 578 руб. 80 коп. Таким образом, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб в размере 42 578 руб. 80 коп., расходы по эвакуации в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 27 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Кроме того, в связи с причинением телесных повреждений ФИО2 просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем истцов ФИО4 также подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, показала, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, в связи с чем просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части материального ущерба и судебных расходов, в части взыскания компенсации морального вреда полагала заявленную сумму завышенной. При этом пояснила, что непосредственно после ДТП медицинская помощь ФИО2 не требовалась, она (ФИО2) чувствовала себя хорошо, на неоднократные вопросы о своем самочувствии отвечала, что с ней всё в порядке, при этом улыбалась и «делала селфи» на фоне поврежденных автомобилей. Кроме того, в рамках материала по факту ДТП, вред здоровью ФИО2 установлен не был.

Представитель третьего лица АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда <№>

В силу положений п. 1, 4 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 16.час. 10 мин. по адресу: <адрес>., водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, выбрала скорость движения без учета дорожных условий, интенсивности движения, скорость движения не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего автомобиль <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате автомобили получили механические повреждения, то есть ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно представленного в материалы дела выплатного дела, гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована АО «Т-Страхование», страховое возмещение в размере 400 000 руб. перечислены АО «Т-Страхование» на счет истца ФИО1

Согласно экспертному заключению № OSG-25-219617 от 14.04.2025, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 520 790 руб., стоимость годных остатков составляла 78 211 руб. 20 коп.

Таким образом, в счет возмещения вреда в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 42 578 руб. 80 коп. (520 790 руб. – 78 211 руб.20 коп. – 400 000 руб. = 42 578 руб. 80 коп.).

Согласно чеку <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, истцом ФИО1 также оплачены услуги эвакуатора по эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, стоимость указанной услуги составила 15 000 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, частично признала исковые требования, а именно: требования о взыскании материального ущерба в размере 42 578 руб. 80 коп.; требования о взыскании расходов на услуги эвакуатора в размере 15 000 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб., о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 42 578 руб. 80 коп., услуг эвакуатора в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требований истца ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 16.час. 10 мин. по адресу: <адрес>., водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>. В результате указанного ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения. По заключению специалиста судебно-медицинского эксперта (<данные изъяты>) у ФИО2 установлено: кровоподтек в проекции левой ключицы. Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено.

Согласно выписному эпикризу СПб ГБУЗ «Городская больница <№>» от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 установлен заключительный клинический диагноз: ушиб грудной клетки <№>

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного <№> ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данных за травматическое повреждений нет, УЗ данных за травматические повреждения на момент осмотра не получено <№>

Согласно справке <№> о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 освобождена от занятий с <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно заключению специалиста <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов ФИО2, установлено, что у ФИО2 имеется кровоподтек в проекции левой ключицы, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе медицинскими документами, подтверждается факт получения ФИО2 ушиба грудной клетки слева, однако, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства того, что ответчик ФИО2 в следствие получения ею ушиба грудной клетки кратковременное расстройство здоровью не получила, а также то, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих несение нравственных страданий в материалах гражданского дела не представлено, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда – 150 000 руб. нельзя признать обоснованным, как не отвечающий критериям разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, вследствие чего суд с учетом пояснений истца и ответчика, и установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в указанном размере в данном конкретном случае является разумным, справедливым и достаточным, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ>, истец ФИО1 оплатила нотариальные действия по удостоверению доверенности на представительство в суде, заверению копий документов подлежащих приобщению к материалам дела у нотариуса ФИО7 в размере 2 650 руб.

Согласно договору поручения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, истец ФИО1(доверитель) заключила с ИП ФИО8 (поверенный) договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность представлять доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по вопросу взыскания ущерба от ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>, а доверитель обязуется уплатить услуги поверенного в размере 25 000 руб., в дальнейшем, за участие юриста в каждом судебном заседании, доверитель оплачивает поверенному 5 000 руб.

Согласно квитанции серии <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, истец ФИО1 оплатила юридические услуги по договору поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 25 000 руб., квитанции серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, истец ФИО1 оплатила юридические услуги по договору поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 15 000 руб., квитанции серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - размере 5 000 руб. за представление её интересов в предварительных судебных заседаниях и судебном заседании.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению в размере 47 650 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию следующие денежные суммы в счет возмещения ущерба - 42 578 руб. 80 коп., расходы на услуги эвакуатора – 15 000 руб., услуги нотариуса - 2 650 руб., госпошлина – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а всего 109 228 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО9 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму в размере 109 228 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>