Решение по делу № 2А-1985/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-1985/2023

УИД 61RS0009-01-2023-001560-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Административный истец указал, что в <данные изъяты> РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО5 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес административного истца не направлены, в связи с чем административным истцом в адрес начальника Азовского РОСП направлена жалоба, которая до настоящего времени также не рассмотрена.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в непредоставлении заявителю ответа на поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 предоставить ответ на поданную жалобу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы сведений о заработной плате, сведений о месте регистрации должника.

Вместе с тем, представленная суду копия исполнительного производства, содержащая сводку по исполнительному производству не может однозначно свидетельствовать о направлении каких-либо запросов судебным приставом-исполнителем, суду не представляется возможным проверить фактическое направление каких-либо запросов, о которых указано в данной сводке, ответы на данные запросы не приложены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, повесткой должник не вызывался, выход в адрес не осуществлен, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Длительное время не исполнение исполнительного документа (на протяжении более 3 лет с момента возбуждения), свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 и соответственно незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов граждан и организаций.

Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 18.03.2020 года N 47 "Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдение подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.

В п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2015 года N 542 "Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов" установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно и устно.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приведенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальником <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля действий сотрудников <данные изъяты> РОСП.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, в предусмотренный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия и об удовлетворении требований о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В данном случае подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако доказательств своевременного направления исполнительного документа (с копией постановления) судебным приставом-исполнителем административному истцу в рамках оконченного исполнительного производства, а также доказательств своевременного рассмотрения жалобы административного истца от 23.03.2023, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому указанные административным истцом бездействия надлежит признать незаконным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в непредоставлении заявителю ответа на поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 предоставить ответ на поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по РО направить в адрес административного истца оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

Судья: