№ 2-856/2023
УИД 56RS0030-01-2023-000447-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Шултуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд, посредством направления искового заявления по почте России 10 февраля 2023 года, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банк» и ФИО1 13 ноября 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк» 18 декабря 2018 года уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией.
В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств, у ответчика за период с 13 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года образовалась задолженность.
Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен на основании возражений должника.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2012 года № за период с 13 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 79 035 рублей 60 копеек, из которых 24 457 рублей 96 копеек – сумма основного долга (тело долга), 54 577 рублей 64 копейки – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 571 рубль 06 копеек, 10 000 рублей – сумма судебных издержек.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна, задолженность по кредитному договору в полном объеме ею оплачена.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 года между Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27342 рубля 57 копеек на приобретение товара – ноутбука на срок 12 месяцев под 2% в месяц.
Как следует из расчета задолженности по счету №, 13 ноября 2012 года банк осуществил выдачу ФИО1 суммы кредита по договору№.
Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 13 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 79 035 рублей 60 копеек, из которых 24 457 рублей 96 копеек – сумма основного долга (тело долга), 54 577 рублей 64 копейки – сумма неуплаченных процентов.
Вместе с тем, судом установлено, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору ранее была взыскана судом и полностью оплачена заемщиком.
Так, мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области 21 ноября 2014 года в отношении должника ФИО1 был выдан судебный приказ № 2-1-0662/2014 по заявлению НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2012 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 12 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2021 года следует, что возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительное производство №-ИП от 26 октября 2017 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Оплата ответчиком задолженности по кредиту также подтверждается представленными им платежными документами.
Таким образом, ПАО НБ «Траст» реализовало свое право взыскания с должника задолженности в виде суммы основного долга и процентов по кредитному договору, что также подтверждается определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11.11.2021 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 15 февраля 2023 года приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму 79 035 (семьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек.
На основании ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2023 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2012 года за период с 13 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года, судебных расходов отказать.
Отменить наложенные определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 февраля 2023 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Рахматулиной Марфуги Мухамедовни в пределах общей суммы исковых требований в размере 79 035 (семьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 30 марта 2023 года.
Судья подпись Бахтиярова Т.С.