Дело № 2-5237/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002717-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает возможным взыскать сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, начисленных на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую проценты взысканы решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга — 408 339, 08 руб.;

- сумма начисленных пеней – 776 696,08 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО13 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 339, 08 руб., в том числе: сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга - 408 339, 08 руб.; сумму начисленных пеней – 776 696,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 125, 18 руб.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, вернулось с отметкой "истек срок хранения".

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. ч.2,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (первоначальный кредитор) и ФИО16 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 887 000 руб. с целевым использованием на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 088 839, 06 руб., в том числе: 4 777 043, 74 руб. - остаток суммы основного долга, неоплаченные проценты по кредиту – 917 137, 07 руб., неоплаченная неустойка – 394 658, 25 руб., госпошлина – 44 644,20 руб., расходы по оплате услуг оценочной экспертизе в размере 4 000,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенному по адресу: Республика <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену – 8 040 800 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 088 839, 06 руб., ответчиком ФИО18 не погашена.

В соответствии с п. 4.1.1 и 5.3 Кредитного договора, истец просит взыскать сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, начисленных на просроченные проценты за последующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСогласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составляет 1 185 035,16 руб., из которой, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга – 408 339, 08 руб.; сумма начисленных пеней – 776 696, 08 руб.

Расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга 408 339,08 руб., признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 0, 5 % в день от суммы просроченного платежа.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера начисленных пеней с 776 696, 08 руб. до 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 125, 18 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 (№, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица" (7727300730) задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 339,08 рублей, из которых, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга 408 339,08 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО21 в пользу Акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 125,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Искандарова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2023 года