Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объединенного института ядерных исследований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Объединенный институт ядерных исследований (далее - ОИЯИ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 361,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 1992 года ФИО1 проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, которая является собственностью ОИЯИ и предоставлена ответчику, в связи с ее трудовой деятельностью в ОИЯИ. Решениями Дубненского городского суда от 17.10.2000 г. и от 06.12.2007 г. за ФИО1 признано право пользования указанным жилым помещением. Решением Дубненского городского суда от 28.01.2016 г. установлено, что между ФИО1 и ОИЯИ сложились правоотношения по договору найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и постоянно проживает в данной квартире, пользуется общим имуществом МКД и потребляет коммунальные услуги, следовательно, между ответчиком и ОИЯИ фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, заключить Ответчик возложенных на нее законом обязанностей не исполняет и не оплачивает за проживание в квартире, в том числе за потребление коммунальных услуг, предоставление которых обеспечивает ОИЯИ, осуществляя и иные полномочия, необходимые для функционирования и развития жилищного фонда. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по внесению оплаты за проживание и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218361,54 рублей. Также истец считает, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57880,21 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ОИЯИ ФИО2 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно указав на отсутствие у ОИЯИ каких-либо обязательств перед ФИО1, в отношении которых возможно осуществить зачет.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 116-117) согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес> никогда на условиях договора найма не предоставлялось, а фактически было предоставлено в ее собственность. Обязательства по оплате коммунальных услуг у ФИО1 отсутствуют по причине наличия права на взыскание убытков, вызванных неполным осуществлением капитального ремонта в вышеуказанной квартире, что подтверждено апелляционным определением Московского областного суда от 21.03.2018 г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею в ОИЯИ подано заявление о взаимозачете. Также ответчик указывает, что в нарушении ст. 134 ГПК РФ, исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира относится к жилому фонду ОИЯИ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОИЯИ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в ОИЯИ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дубненского городского суда от 17 октября 2000 г. за ФИО1 признано право на жилую площадь по адресу <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2000 года.

Решением Дубненского городского суда от 06 декабря 2007 г. установлено, что фактически решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования ФИО1 вышеуказанной квартирой.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 1992 года постоянно проживает и зарегистрирована (с 2000 года) по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ОИЯИ, вышеуказанными судебными актами подтверждено право пользования ФИО1 данным жилым помещением, в связи с чем, между ФИО1 и ОИЯИ сложились правоотношения по договору найма жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОИЯИ, стороной ОИЯИ предлагалось заключить договор найма, письменный договор направлялся в адрес ФИО1, однако от заключения договора в письменной форме ФИО1 отказывалась, указывая на условие о передаче данной квартиры в её собственность.

При этом, ФИО1 от проживания в указанном жилом помещение не отказывалась, продолжает проживать в квартире, зарегистрирована по месту жительства, пользуется коммунальными ресурсами.

Стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из сложившихся между сторонами правоотношений по договору найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ОИЯИ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальые услуги, суд руководствуется следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяцем.

В соответствии с п. 4.3 Положения о жилищном фонде ОИЯИ, Институт обеспечивает содержание, развитие и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения жилищного фонда и других элементов инфраструктуры, обеспечивает предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений ОИЯИ и осуществляет иные полномочия, необходимые для функционирования и развития жилищного фонда Института.

ОИЯИ в соответствии с Положением об Отделе главного энергетика обеспечивает бесперебойное энергоснабжение потребителей жилого дома <адрес> и соблюдение заданных параметров всех видов энергии на приемных устройствах потребителей.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

ОИЯИ осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги в виде отопления, поставки воды (холодной и горячей) и других услуг с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

В соответствии с представленными в суд счетами по <адрес> за спорный период ОИЯИ оказывались услуги: содержание и ремонт жилья, наем, отопление, обращение с ТКО, горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия, домофон.

С февраля 2014 г. пользование ФИО1 водой и электроэнергией подтверждается показаниями приборов учета по <адрес>.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате за проживание в жилом помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 361,54 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, произведен из расчета на одного проживающего в жилом помещении и на основании нормативных документов в частности Распоряжений Министерства ЖКХ по Московской области, Комитета по тарифам и ценам Московской области, Постановлений Администрации г. Дубны, Приказов ОИЯИ.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Вместе с тем, расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела ежемесячными лицевыми счета по жилому помещению, с расшифровкой статей расходов, объема потребляемых услуг, тарифов, начисленных сумм.

Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные услуги ФИО1 не были предоставлены либо были предоставлены не качественно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что наличие и размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОИЯИ задолженность за проживание в жилом помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 361,54 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д. 99-102), считает данный расчет арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, поскольку нарушение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО1 судом установлено, с ФИО1 в пользу ОИЯИ подлежат взысканию пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 57880,21 рублей.

Вместе с тем, учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, предусмотренной часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию пеня, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер с 57880,21 рублей до 5000 рублей.

Выражая несогласие с исковыми требованиями ФИО1 ссылался на то, что данные обязательства прекращены зачетом встречных требований, произведенным на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ОИЯИ с заявлением (л.д. 118), в котором она, со ссылкой на апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производит зачет ее долга перед ОИЯИ часть долга ОИЯИ перед ней, в том числе в отношении будущих коммунальных долгов перед ОИЯИ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 следует, что согласно статье 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете

Из буквального толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 следует, что зачет встречных требований должен быть основан на реальных правоотношениях, в том числе подтвержденных документально. Заявление о зачете, предметом которого является прекращение несуществующих обязательств, противоречит содержанию статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для проведения зачета, поскольку ответчиком документы, подтверждающие наличие неисполненных обязательств ОИЯИ перед ФИО1; ее заявление о зачете на момент его предъявления не содержит расчета и периода образования задолженности, а также обоснование убытков, предъявленных к зачету.

Вопреки доводам ответчика, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2018 г. (л.д. 119-122) право требования убытков ФИО1 к ОИЯИ не подтверждает. Напротив, вышеуказанным судебным актом отменено решение Дубненского городского суда от 25 октября 2017 г. и постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ОИЯИ о признании права на взыскание убытков в денежном выражении, вызванных ненадлежащим производством капитального ремонта в квартире, оставлены без удовлетворения.

Довод ответчика ФИО1 о том, что иск ОИЯИ не должен быть принят производству суда, поскольку подписан лицом, не уполномоченным Комитетом Полномочных представителей стран-участниц, несостоятелен, поскольку рассматриваемое исковое заявление подписано юрисконсультом юридического отдела ОИЯИ ФИО3 - лицом, действующим на основании доверенности, выданной директором ОИЯИ ФИО4, содержащей соответствующие полномочия, в том числе на подписание искового заявления (л.д. 106).

В соответствии с ст. VII Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, заключенной в г. Будапеште 05.12.1980 г, а также согласно ст. 16 Соглашения между Правительством РФ и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности ОИЯИ в РФ, совершенного в г. Дубна Московской области 23.10.1995 г., ратифицированного Федеральным Собранием РФ (Федеральный Закон от 02.01.2000 г. № 39-ФЗ), Объединенный институт ядерных исследований освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере 5433,62 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Объединенного института ядерных исследований (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Объединенного института ядерных исследований задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218361,54 рублей и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; всего подлежит взысканию 223361,54 рублей.

В удовлетворении исковых требований Объединенного института ядерных исследований к ФИО1 о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. Дубны государственную пошлину в размере 5433,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года

Судья: подпись.