Дело № 2-133/2023

УИД 29RS0019-01-2023-000047-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 11029 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 441 рубль.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <Дата> ФИО1 был принят на работу в филиал АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам стропальщиком. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 был обеспечен работодателем бесплатно следующими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ): «жилет сигнальный 112…116 170…176; ботинки кожаные утепленные с усиленным подноском_0062 р. 42, костюм сигнальный Спектрон 96…100 170…176, костюм ЛедиЕвросигнал Л 96…100 156…164». С <Дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут. СИЗ ответчиком возвращены не были. Стоимость выданных СИЗ на дату расторжения трудового договора с учетом износа составила 11 029,04 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 был принят на работу в филиал АО «Онежский ЛДК» стропальщиком.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 был обеспечен работодателем бесплатно следующими СИЗ: «жилет сигнальный 112…116 170…176», «ботинки кожаные утепленные с усиленным подноском_0062 р. 42», «костюм сигнальный Спектрон 96…100 170…176», «костюм ЛедиЕвросигнал Л 96…100 156…164».

С <Дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

В соответствии с п. 10.7. Правил внутреннего трудового распорядка филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам, в случае прекращения действия трудового договора работник должен перед уходом с предприятия вернуть материалы, инструменты, машины, иное оборудование, специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также документацию, находящиеся в его распоряжении и принадлежащие организации.

Средства индивидуальной защиты ответчиком возвращены не были. Стоимость выданных СИЗ на дату расторжения трудового договора с учетом износа составила 11 029,04 руб. Расчет истца о взыскании спорной суммы, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

<Дата> филиал АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам направил в адрес ФИО1 претензию на сумму долга в размере 11 029,04 руб. с предложением погасить сумму задолженности в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения указанной претензии. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом того, что факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд удовлетворяет исковые требования АО «Онежский ЛДК» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11 029,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 441 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 11 029 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 рублей, а всего взыскать 11 470 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...