№ 2-1888/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001962-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ордеру адвоката Харионовской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Вологодского муниципального округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к администрации Вологодского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанный дом принадлежал супругу сестры истца ФИО3 ПЮВ на основании договора купли-продажи от 07.12.1998. С 30.01.2000 истец по инициативе ПЮВ проживала и по настоящее время проживает в указанном доме, имеет регистрацию по месту жительства, несет расходы по оплате электроэнергии, водоснабжение и газоснабжение в доме отсутствуют. Начиная с января 2000 года, домом и земельным участком под ним пользуется истец, своими силами и за свой счет содержит дом в пригодном для проживания состоянии, обрабатывает земельный участок. 03.12.2000 ПЮВ умер, его супруга ФИО3 за принятием указанного дома в наследство к нотариусу не обращалась, в 2001 уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты> область, с момента смерти супруга в доме не появлялась, домом не пользовалась, расходов по содержанию дома не несла, земельный участок не обрабатывала.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 01.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ранее ФИО1 проживала в <данные изъяты> области, после расторжения брака вернулась на родину – в Вологодскую область и поселилась в доме, принадлежащем ПЮВ – супругу ее родной сестры с их согласия. В 2000 году ПЮВ умер, наследство за себя и детей приняла его супруга, однако, указанный дом не принимала, свидетельство о праве на наследство не получала. После продажи имущества, оставшегося после смерти супруга, сестра истца ФИО3 уехала с детьми на постоянное место жительства в <данные изъяты> область, передав истцу подлинники документов на дом и земельный участок. Больше в д.<данные изъяты> сестра истца не появлялась. Истец с сестрой общаются редко, по телефону, та никогда не проявляла интерес к спорному дому, не возражала против передачи его истцу. Истец же с 2000 года проживает с испрашиваемом доме со своей семьей, несет бремя его содержания, имеет регистрацию по месту жительства. Право собственности истца в досудебном порядке путем заключения договора дарения невозможно, поскольку право собственности ПЮВ на дом зарегистрировано не было.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, регистрации на территории Вологодской области не имеют, их место жительства суду неизвестно.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ордеру адвокат Харионовская Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наследство после смерти ПЮВ приняли его супруга и дети, что подтверждается материалами наследственного дела. Регистрация истца по месту жительства в спорном доме не влечет возникновения у нее каких-либо прав на него. Мнение ответчиков по поводу заявленных требований неизвестно.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ПКК «Роскадастр» по Вологодской области, Старосельского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей СВВ и ГАА пояснили, что длительное время являются жителями д.<данные изъяты>. Истец открыто и непрерывно владеет испрашиваемым жилым домом с 2000 года, иные лица, претендующие на дом, отсутствуют. Предыдущий собственник дома ПЮВ умер, его супруга не появлялась в деревне более пятнадцати лет.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, год завершения строительства – 1992, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Из указанной выше нормы права юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры, как своим собственным имуществом. О таком владении может свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого помещения, в частности пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленумов, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленумов возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно представленной в материалы дела истцом копии договора купли-продажи от 07.12.1998, заверенного главой администрации Старосельского сельсовета, жилой дом в д.<данные изъяты> Старосельского сельсовета был приобретен ПЮВ

Согласно объяснениям истца она стала проживать в указанном доме с разрешения ПЮВ и его супруги ФИО3

Постановлением администрации Старосельского сельского совета Вологодского района от 18.05.1997 проведены мероприятия по упорядочению адресного хозяйства сельсовета, указанным постановлением утверждены номера домов по списку, согласно которому дом <адрес> числится за ФИО1

Согласно справке администрации Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района от 20.01.2008 ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

На основании справки Старосельского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа от 31.07.2023 № 01-23/394 ФИО1 проживает в <адрес>.

Согласно копии страниц похозяйственной книги в отношении дома <адрес> за 2022-2023 годы (лицевой счет №) ФИО1 записана в качестве главы хозяйства.

ФИО1 зарегистрирована в <адрес> с 31.01.2000, что подтверждается информацией ОМВД России по Вологодскому району (л.д. 63).

ПЮВ умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51). Согласно копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО7 к его имуществу, его наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являлись его супруга ФИО3 и дети ФИО4 и ФИО5, от имени которых действовала ФИО3 В наследственную массу 17.05.2001 заявлялся, в том числе, жилой дом в д.<данные изъяты> Вологодского района, однако, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение все срока приобретательной давности.

Как установлено материалами дела, объяснениями свидетелей, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с 2001 года в спорном доме не проживали, не появлялись, какого-либо интереса к жилому помещению не проявляли, коммунальные услуги не оплачивали. Согласно объяснениям стороны истца ответчики с 2001 года на территории Вологодской области не проживают. Косвенно указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о получении ответчиками паспортов в 2017 году в <данные изъяты> области, в 2021 году в <данные изъяты> области.

Вместе с тем согласно представленным истцом документам она проживает в указанном доме с 1998 года, имеет регистрацию по месту жительства с 2000 года, несет бремя содержания спорного имущества, в том числе, оплачивает услуги электрической энергии, при этом договоры энергоснабжения заключены на ее имя.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также его правопредшественника как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность истца ФИО1, открытость и непрерывность владения с 2000 года и по настоящее время спорным домом (более пятнадцати лет) судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального округа (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, год завершения строительства – 1992, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Судебные расходы по настоящему делу не распределять.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2023.