УИД №...

Дело №... город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца адвоката Лузиной Н.Н. (по ордеру),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО5 о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании завещания недействительным по следующим основаниям.

(дата) умер отец истца ФИО3 Ему при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу (адрес), кадастровый №..., представляющая собой жилое помещение площадью 46 кв.м. и 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г(адрес), представляющая собой жилое помещение площадью 40,9 кв.м. – выписки из (дата)

Истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

(дата) истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Из постановления ему стало известно, что отец оставил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7 от (дата). реестровый №..., все свое имущество он завещал постороннему лицу.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 167, 168, 170, 177,178 ГК РФ истец просил признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7 от (дата). реестровый №... от имени ФИО9, (дата) года рождения

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО5

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил. Окончательно просил признать недействительными завещания, удостоверенное нотариусом ФИО7 от (дата), реестровый №..., и от (дата). реестровый №... от имени ФИО3, (дата) года рождения, на имя ФИО5

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена нотариус ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил своего представителя по ордеру адвоката Лузину Н.Н., которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО7, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что (дата) скончался ФИО3, (дата) года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенная по адресу г. Н.Новгород (адрес), кадастровый №..., представляющая собой жилое помещение площадью 46 кв.м. и 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес), представляющая собой жилое помещение площадью 40,9 кв.м.

Истец ФИО1 является сыном умершего ФИО3 и наследником первой очереди по закону.

Истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

(дата) истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что наследодателем было составлено завещание.

Как следует из материалов дела, (дата). ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7, реестровый №..., согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО5, отдельным пунктом выразив свою волю относительно лишения наследства своего сына ФИО1

(дата). ФИО3 было составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7, реестровый №..., в котором все содержание оставил прежним, возложив на ФИО5 обязанность взять на себя все расходы по ритуальным услугам и произвести захоронение путем кремации, одновременно отменив составленное от его имени завещание от (дата)г.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, согласно материалов наследственного дела, не имеется.

Поскольку истец полагал, что наследодатель в силу имевшегося психического расстройства был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, он находился под сильным влиянием со стороны участников секты, определением суда от (дата)г по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для определения того, страдал ли ФИО3 на момент составления завещаний каким-либо психическим расстройством и мог ли он в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №... (адрес) №... от (дата)г. (марка обезличена)

По мнению суда, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела и медицинских документах умершего ФИО3, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь нормами ст. ст. 166, 167, 177, 1118, 1131 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании завещаний от (дата)г. недействительными.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является наследник по оспариваемым завещаниям - ФИО5

Поскольку истцом не ставится вопрос о признании завещаний недействительными виду допущенных нотариусом нарушений при его удостоверении, к ответчику нотариусу ФИО7 исковые требования не подлежат удовлетворению как предъявленные в данной части к ненадлежащему ответчику.

Требований о взыскании понесенных судебных расходов истцом не заявлено. В силу диспозитивности положений ст.ст.98,100 ГПК РФ суд вопрос о распределении судебных расходов не разрешает.

Определением суда от (дата)г. по ходатайству истца по делу были приняты меры обеспечения иска в виде запрета нотариусу ФИО6 выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершего (дата)г.

Представитель истца Лузина Н.Н. просила об отмене обеспечительных мер по вступлении решения в законную силу.

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.141 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и (или) до исполнения решения суда.

Поскольку иск был удовлетворен, по вступлении его в законную силу принятые обеспечительные меры не позволят истцу реализовать свои наследственные права, то в силу ч.3 ст.141 ГПК РФ меры по обеспечению заявленного иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((марка обезличена)) к ФИО5 ((марка обезличена)) о признании завещаний недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7 от (дата)., реестровый №..., составленное ФИО3, (дата), рождения.

Признать недействительными завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7, от (дата). реестровый №... составленное ФИО3, (дата), рождения.

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу ФИО7 ((марка обезличена)) о признании завещаний недействительными – отказать.

По вступлении решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением от (дата) в виде запрета нотариусу ФИО6 выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершего (дата)г., - отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)