РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Черлак 04 февраля 2025 года
Дело № 2-101/2025
55RS0038-01-2024-001062-54
Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2025 г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
При секретаре Каретниковой А.М.
с участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 14352,56 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослалась на то, что 01.07.2024 г. находясь на территории МУП «Тепловодоснабжение» по адресу р.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанес один удар по лицу ФИО1, причинив ему телесные повреждения. За что, 01.07.2024 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Кроме этого действиями ответчика истцу причинены физические страдания, унижены его честь и достоинство, истец испытывал душевный дискомфорт. Причиненные побои повлекли негативные последствия, вызвали ухудшение здоровья истца, анемение нижней части лица, головные боли, невроз. Истец неоднократно обращался за медицинской помощью, принимал лекарства, мази, ему диагностировано заболевание «невропатия нижнечелюстного нерва с сохранением онемения». В связи с этим истец неоднократно посещал врачей, ездил в г.Омск, ему назначено лечение препаратом «Ипидакрин» (Аксамон), «Тиоктовая кислота» (Октолипен), истец понес материальные расходы на ГСМ для поездок в г.Омск в сумме 3796 рублей, на приобретение лекарственных препаратов в сумме 7356,56 рублей, кроме этого в будущем истцу нужно будет приобрести лекарственные препараты на сумму 3200 рублей. Так же истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Кроме этого истец обратился за юридической помощью, и понес расходы в размере 12000 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 показал, что 01.07.2024 года он находился на территории МУП «Тепловодоснабжение» в р.п.Черлак, у него произошел конфликт с руководством организации и ФИО2 ударил его один раз кулаком в область подбородка. ФИО1 не падал, ни обо что не ударялся. От удара у него на подбородке покраснела кожа, синяков и переломов не было. В течении недели мазал подбородок мазью. С 2016 года он проживает в РФ, с 2020 года периодически он обращался в Черлакскую поликлинику по состоянию здоровья, обращался к хирургу, терапевту, с 2018 года является инвалидом 3 группы. Он имеет медицинский полис ОМС, получает медицинскую помощь бесплатно, приобретает лекарственные препараты. После удара нанесенного ответчиком, ФИО1 обратился в полицию, впоследствии проходил обследование, вред здоровью ему не причинен. Ответчик был признан виновным и привлечен к административной ответственности. После случившегося у истца онемение нижней челюсти, повышенное давление. Был вынужден приобретать за свой счет лекарственные препараты. Так же ездил в г.Омск к врачам, в областную больницу 30.09.2024 и 18.12.2024, на своем легковом автомобиле, понес расходы на приобретение бензина. На общественном транспорте он в г.Омск не ездил, хотя имеет льготу по бесплатному проезду в общественном транспорте, автобус идет из с.Красный Октябрь, в р.п.Черлак и далее в г.Омск, и в обратном направлении. Так же истцу необходимо в будущем приобретать лекарственные средства.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, не оспаривает нанесение 01.07.2024 года одного удара кулаком в область лица ФИО1, была вызвана полиция и ФИО2 привлекли к административной ответственности. Считает, что заявленный размер морального вреда и расходы на услуги юриста, завышены.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно с.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.07.2024 г. составленном УУП ОМВД России по Черлакскому району АСГ в отношении ФИО2, из которого следует, что 01.07.2024 г. в 08:50 часов ФИО2 находясь на территории МУП «Тепловодоснабжение» по адресу <адрес>, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, причинил телесные повреждения.
Кроме этого, согласно постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 30.07.2024 г., 01.07.2024 г. в 08:50 часов ФИО2 находясь на территории МУП «Тепловодоснабжение» по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль. Установлено, что вред здоровью не причинен. Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен ответчиком в полном объеме 27.08.2024 г.
В ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении административного правонарушения была полностью доказана, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Доказательств опровергающих факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку истец ссылается на причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, факт которых установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися доказательствами, то требования истца в части компенсации морального вреда ответчиком ФИО2 подлежат удовлетворению.
Одновременно с этим, с учетом исследованных материалов дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Из исследованных материалов дела следует, что истцу ФИО1 не причинено вреда здоровью.
Учитывая обстоятельства дела, факт причинения травматических воздействий нанесенных истцу, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, имущественное положение сторон, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств, требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В части взыскания материального ущерба причиненного истцу, связанного с приобретением лекарственных средств, и затрат на поездки в больницу г.Омска, суд приходит к следующему.
Материальные затраты на приобретение лекарственных средств в размере 7357,56 рублей, подтверждены документально, кассовыми чеками, инструкцией к препаратам, выписками из медицинских карт на имя ФИО1, данные материальные расъходы истца подлежат взысканию с ответчика. При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца предстоящих расходов на приобретение лекарственных препаратов в будущем, в заявленном размере 3200 рублей.
Кроме этого, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов связанных с приобретением бензина для личного автомобиля истца по поводу поездок в г.Омск. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет право на бесплатный проезд общественным транспортном в г.Омск и обратном направлении. В связи с чем траты понесенные истцом в связи с поездками в г.Омск по его желанию на личном автомобиле, не могут быть компенсированы стороной ответчика.
В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, 13.10.2024 ФИО1 обратился к ФИО3 за оказанием юридических услуг, между сторонами был заключен договор № 010/24. При этом согласно условиям договора, ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги: подготовка документов для судебного урегулирования гражданского спора между заказчиком и причинителем вреда ФИО2, дача консультации по правовым вопросам, подготовка иска, судебных документов, представительство заказчика в судебном заседании по рассмотрению предмета спора (п.2). Стоимость услуг составила 12000 рублей (п.3). Договор подписан сторонами.
Заявителем представлен электронный чек, сформированный из мобильного приложения, из которого следует, что 12.11.2024 г. представителю ФИО3 произведена оплата по договору на оказание юридических услуг № 010/24 от 13.10.2024 в сумме 12 000 рублей.
Указанный электронный чек соответствует требованиям, предусмотренным п.6 ст.14 Федерального закона от 27.11.2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", которым установлено, что в чеке должны быть указаны:
1) наименование документа;
2) дата и время осуществления расчета;
3) фамилия, имя, отчество (при наличии) налогоплательщика-продавца;
4) идентификационный номер налогоплательщика продавца;
5) указание на применение специального налогового режима "Налог на профессиональный доход";
6) наименования реализуемых товаров, выполненных работ, оказанных услуг;
7) сумма расчетов;
8) идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или индивидуального предпринимателя - покупателя (заказчика) товаров (работ, услуг, имущественных прав) в случае осуществления реализации указанным лицам. Обязанность по сообщению идентификационного номера налогоплательщика возлагается на покупателя (заказчика);
9) QR-код, который позволяет покупателю (заказчику) товаров (работ, услуг, имущественных прав) осуществить его считывание и идентификацию записи о данном расчете в автоматизированной информационной системе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов;
10) идентификационный номер налогоплательщика уполномоченного оператора электронной площадки или уполномоченной кредитной организации (в случае их участия в формировании чека и (или) осуществлении расчета);
11) наименование уполномоченного оператора электронной площадки или уполномоченной кредитной организации (в случае их участия в формировании чека и (или) осуществлении расчета);
12) уникальный идентификационный номер чека - номер записи в автоматизированной информационной системе налоговых органов, который присваивается чеку в момент его формирования.
Оснований для сомнений в части осуществления полного расчета между ФИО1 и ФИО3 в заявленном размере по договору об оказании юридических услуг у суда не имеется. Денежные средства в размере 12000 рублей переданы заказчиком исполнителю.
Из представленных заявителем документов и материалов гражданского дела следует, что представителем заявителя ФИО1 – ФИО3 осуществлена защита его прав и интересов по гражданскому делу, оказание юридических услуг, в том числе, составлено исковое заявление, осуществлен сбор документов, участие в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.
При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Согласно также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумность заявленных к взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае, суд исходит в том числе из размеров гонорара адвоката, постановление о котором утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол № 12).
Согласно указанному постановлению размер гонорара адвоката, в том числе за: простую устную консультацию составляет – от 1500 рублей; сложную устную консультацию – от 5000 рублей, письменную консультацию – от 10 000 рублей, составление искового заявления – от 25 000 рублей; участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни бесед с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб) – от 25 000 рублей за судодень.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу заявителя ФИО1 судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг представителя по гражданскому делу, и с учетом характера и объема проделанной им работы, существа заявленных требований, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит требование заявителя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 12 000 рублей.
ФНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ..., в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, материальные расходы связанные с приобретением лекарственных средств в размере 7357,56 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов