Дело № 2-2853/2025

64RS0043-01-2025-004323-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО6, ИП ФИО5 с иском о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО6 обои «Marburg Wall Coverings №» на сумму 38 502 руб. Истец указывает, что рулоны обоев приобретался комплексно для поклейки стен с одним цветовым фоном. Вместе с тем, при поклейке обоев было установлено, что рулоны обоев, приобретенные одной партией, имеют разный цветовой фон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом внесенных уточнений исковых требований, отказа от исковых требований к ИП ФИО6, истец просит суд взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 25 668 руб., убытки в размере 48 774,13 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 095,52 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 256,68 руб. за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня исполнения решения суда в размере 256,68 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Истец, представитель истца поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала относительно доводов искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи по образцам №35, согласно которому продавец передавал в собственность, а покупатель оплачивал товар: «обои «Marburg Wall Coverings, коллекция Travetrino 1,06*10.05» артикул №» в количестве 9 рулонов общей стоимостью 38 502 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата указанной суммы была осуществлена на счет ИП ФИО5

При поклейке купленных обоев истец обнаружил, что рулоны из приобретенной партии имеют разный тон, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, на указанную претензию дал ДД.ММ.ГГГГ дал свой ответ ИП ФИО5, в которой в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

В ходе судебного разбирательства по письменному ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обои «Marburg Wall Coverings, артикул №», наклеенные на стене в комнате на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. к.<адрес>, имеют дефект – «разнооттеночность» (в редакции истца – «разнотон». Указанные обои, наклеенные на стенах в гардеробной на 1-м этаже указанного выше жилого дома, разноттеночности не имеют.

Имеющийся дефект «разнооттеночность» является производственным (возник на этапе производства обоев одной партии).

Причиной выявленного недостатка не является нарушение инструкции (несоблюдение строительно-технических норм и правил) при наклеивании обоев.

Исходя из представленной инструкции, эксперты пришли к выводу, что в ней каких-либо технических признаков, по которым можно проверить характеристику и соблюдения указанных работ по приклеиванию обоев, не представляется возможным.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 95 801,62 руб.

Стоимость первоначального монтажа обоев, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 44 026 руб.

Стоимость демонтажа обоев, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 11 370,50 руб.

Также в ходе рассмотрения дела экспертом представлены дополнения в виде сметного расчета на выполнение работ по первоначальному монтажу обоев без материала обоев, согласно которому стоимость указанных работ составила 19 287 руб. 29 коп.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Определяя размер стоимости некачественного товара, с учетом количества рулонов, признанных некачественными (6 рулонов обоев, использованных при поклейке жилого помещения на 2 этаже), суд приходит к выводу о взыскании стоимости обоев в размере 25 668 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с продажей ему товара ненадлежащего качества. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, при отсутствии доказательств того, что данный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также учитывая, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 25 668 руб. руб.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (пп. 2.3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав заключение экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие продажи ему товаров ненадлежащего качества, в размере 32 289,79 руб., а именно: стоимость работ по первоначальному монтажу обоев (без материала обоев) в размере 19 287 руб. 29 коп., стоимость демонтажа обоев 11 370 руб. 50 коп., а также разницу в стоимости товара за 6 рулонов в размере 1 632 руб. (4 550 руб. (стр. 26 экспертного заключения) - 4 278? руб.) * 6 рулонов).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку продавцом товара является ФИО5, что было достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в установленный законом 10-ти дневный срок не были удовлетворены, суд полагает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента привлечения ИП ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика и по день вынесения решения суда включительно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки. Таким образом, с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Поскольку требования потребителя о возврате стоимости товара на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства о возврате стоимости некачественного товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 256 руб. 68 коп. в день из расчета 25 668 руб. х 1%.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 3 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет (25 668 руб. + 32 289 руб. 79 коп. + 20 000 руб. + 3000 руб.) * 50% = 40 478,89 руб.

Учитывая принятое по существу спора решение, заявление ответчика о снижении штрафа в виду его несоразмерности наступившим последствиям, отсутствие со стороны истца указания наступления для него крайне негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает что указанный размер штрафа подлежит снижению до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 20000 рублей. С надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, суд считает денежную сумму в размере 20 000 рублей разумной, однако поскольку требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 13 378 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3000 руб. моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт паспортные данные) стоимость некачественного товара в размере 25 668 руб., убытки в размере 32 289 руб. 79 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 руб. 68 коп. в день до дня фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 378 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Титова