Уголовное дело № 1-659/2023

УИД 09RS0001-01-2023-005317-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш., представившего удостоверение № 29 и ордер № 065970 от 09.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.Али-<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска КЧР от 23.08.2018 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО4 изъято 26.07.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и вновь, 22.07.2023г. около 22 час., 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в салоне автомобиля марки "<данные изъяты>" VIN "№" белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с г/н "№", припаркованного возле многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО4, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, запустив двигатель автомобиля марки "<данные изъяты>" VIN "№" белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с г/н "№ отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им. 22.07.2023 примерно в 22 ч. 15 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" VIN "№" белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. "№", стал виновником ДТП и остановился возле <адрес>, где прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания, указанные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Черкесска КЧР, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Свое водительское удостоверение он на хранение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил в связи с трудным материальным положением, решение получил, и не обжаловал. Так, 22.07.2023 где-то около 22 ч. 00 мин. он находясь в легком алкогольном опьянении вызванного употреблением алкогольного напитка пива «Балтика 7», сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, зарегистрированным на имя его жены Свидетель №1, которая была припаркована перед многоквартирным домом где он проживает, при необходимости может показать на указанное место. После чего, заведя двигатель автомашины направился в табачный магазин расположенный по улице Ленина неподалеку от соборной мечети города Черкесска. Хочет пояснить, в этот день его супруга находилась на своей работе на суточном дежурстве, то есть ее дома не было. Он знал, что автомобилем в состоянии опьянения управлять нельзя, тем более он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что он был лишен права управления ТС, однако у него закончились сигареты и он выехал так как очень хотел курить, но при этом он надеялся, не попасться сотрудникам ГИБДД. Однако, в то время, когда он купив сигареты возвращался обратно домой то возле <адрес> 22.07.2023 около 22 ч. 15 мин. он допустил небольшое дорожно-транспортное происшествие с автомашиной ФИО5 бордового цвета государственные регистрационные знаки которого он не запомнил. После чего на данное место водителем автомашины ФИО5 были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД в ходе разбирательства один из сотрудников учуяв запах алкоголя спросил у него употреблял ли он алкогольные напитки, на что он не скрывая сообщил что выпил пиво. После чего, один из сотрудников ГИБДД составив какой-то протокол сообщил ему что отстраняет его от управления транспортным средством в связи с тем, что подозревает его в том что он находится в состоянии опьянения. С данным протоколом он ознакомившись подписал его. Далее для составления административного материала приехали в отдел полиции города Черкесска расположенный по адресу: КЧР, <...>. По приезду в отдел полиции сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Сотрудник ГИБДД ему также предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он также ознакомившись и собственноручно написав, что «отказывается» подписал его. В связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства которым он управлял, которое было транспортировано на штрафстоянку, расположенную на ул. Шоссейной г. Черкесска. Также в отношении его был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами которое 24.07.2023 было рассмотрено мировым судом и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Хочет пояснить, что ему также были разъяснены его права перед составлением административного материала. Все это время один из сотрудников ГИБДД производил видеосъемку на мобильный телефон. Представленные ему на обозрение светокопии «Протокола об отстранении от управления транспортным средством «№» от 22.07.2023, «Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №» от 22.07.2023, «Протокола об административном правонарушении <адрес>» от 22.07.2023 и «Протокола о задержании транспортного средства <адрес>» от 22.07.2023, были заполнены в его присутствии 22.07.2023 года, в данные протокола он собственноручно подписывал. Кроме того, хочет пояснить, что автомобиль марки "<данные изъяты>", VIN № белого цвета 2009 года выпуска с г.р.з. "№", зарегистрированный на имя его супруги - находится в их общем пользовании. Однако она не подозревала о том, что с 2018 году он лишен водительского удостоверения и пользовался указанным автомобилем, не имея на то права. Он полностью признает свою вину в том, что 22.07.2023 он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязывается более не совершать (л.д.89-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает со своим супругом – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их общими двумя детьми. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее никогда не состояла. Травм головы не было. Русским языком владеет в полном объеме, может понимать русскую речь, изъясняться на русском языке, писать и читать текст на русском языке она также может без затруднений, поэтому в услугах переводчика она не нуждается. Давать показания желает добровольно, без оказания в отношении ее со стороны кого-бы не было физического, психологического, либо иного воздействия. Права и обязанности свидетеля, предусмотренные УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны. Она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не желает. 16.03.2023 году, она за свои денежные средства, приобрела автомобиль марки "<данные изъяты>", VIN "№" белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с г.р.з. "№", который зарегистрировала на своё имя, но фактически указанным автомобилем пользовались ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее супруг – ФИО4 В связи с чем, они оба могли свободно пользоваться зарегистрированным на ее имя автомобилем. 22.07.2023 в то время когда она находилась на работе на суточной смене в вечернее время точно во сколько она уже не помнит, ее супруг ФИО4, позвонив ей на мобильный телефон сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, а ее машину поставили на штрафстоянку за то, что он управлял ею в нетрезвом состоянии в г. Черкесске будучи лишенным права управления. Хочет пояснить, что когда она уехала на суточное дежурство в РГБЛПУ РПЦ г. Черкесска ее муж ФИО4 был абсолютно трезв, и никаких признаков опьянения у него не было. О том, что он с 2018 года лишен водительских прав, она до настоящего момента не знала и не подозревала, так как он всегда спокойно ездил и ни каких проблем с сотрудниками ГИБДД ранее никогда не было. По вышеуказанному факту она к своему мужу ФИО4 никаких претензий не имеет, однако, хочет попросить возвратить ей моет автомашину марки <данные изъяты>", белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с г.р.з. "№", так как их сын ФИО2 ежедневно ездить на работу, а также возить свою сестру, то есть нашу дочь <данные изъяты> на учебу, а постоянно передвигаться на такси у них финансовой возможности не имеется. Обязывается хранить данную автомашину в целости и сохранности, и предоставить её в любой момент, при возникновении необходимости в ходе расследования по данному уголовному делу (л.д.67-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 22.07.2023 в 20 ч. 30 мин. он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО1 заступил на службу по патрулированию улиц г. Черкесска в составе экипажа "Рубин-33". 22.07.2023 около 22 ч. 25 мин. ими было получено сообщение из дежурной части о ДТП без пострадавших возле <адрес>. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что автомашина марки "<данные изъяты>" с г.р.з. №" под управлением гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 22.07.2023 около 22 ч. 15 мин. не соблюдая безопасную дистанцию допустила столкновение спереди едущей автомашиной марки "<данные изъяты>" с г.р.з. № регион под управлением которого ехал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У водителя ФИО4 имелись внешние признаки алкогольного опьянения. После проведения инспектором по ДТП всех необходимых мероприятий на месте происшествия, ФИО4 был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где он попросил его предоставить документы на право управления транспортным средством. На что ФИО4 предоставил документы на машину и водительское удостоверение, однако когда проверили по базе данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что последний водительского удостоверения был лишен по решению суда. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО4 признался, что употреблял алкогольные напитки, пиво. После чего он разъяснил ФИО4, что наличие у него внешних признаков опьянения являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 поставил свою подпись. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО4 ответил, что и так признает употребление им спиртного, и проходить освидетельствование отказывается. ФИО4 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО4 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается, и расписался в нем. В связи с чем, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего на основании ст.27.13 КоАП РФ им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО4 марки "Лада 217030 LADA PRIORA" г.р.з. "В701НУ/09", которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, <...>. Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО4 ими были записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи были переписаны с памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.100-103).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 22.07.2023, согласно которого водитель ФИО4, на основании у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки "<данные изъяты>" г.р.з. №" (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22.07.2023, согласно которого водитель ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола об административном правонарушении № от 22.07.2023, согласно которого водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>" г.р.з. "№", и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства № от 22.07.2023, согласно которого транспортное средство марки "<данные изъяты>" г.р.з. "№" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д.9).

Копией материала проверки КУСП № от 22.07.2023, согласно которых 22.07.2023 в 22 ч. 15 мин. возле <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" г.р.з. "№", допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" г.р.з. "№" (л.д.22-29).

Справкой ГИБДД от 17.09.2023, согласно которой у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение изъято 26.07.2023, информация по оплате штрафа отсутствует (л.д.36-37).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 23.08.2018, вступившего в законную силу 04.09.2018, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска КЧР от 24.07.2023, вступившего в законную силу 04.08.2023, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО4 был осмотрен участок местности расположенный возле многоквартирного <адрес>, на котором была припаркована автомашина марки "<данные изъяты>" г.р.з. "№", когда ФИО4, находясь в состоянии опьянения, примерно в 22 ч 00 мин 22.07.2023 запустил двигатель указанной автомашины и стал управлять ею, и в последующем совершил ДТП (л.д.50-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО4 был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес>, на котором 22.07.2023 примерно в 22 ч 15 мин ФИО4 остановился, совершив ДТП, управляя автомашиной марки " <данные изъяты>" г.р.з. "№" в состоянии опьянения (л.д.55-59).

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <...>, с участием ФИО4 был осмотрен автомобиль марки "Лада 217030 LADA PRIORA" г.р.з. "В 701 НУ/09", изъятый у него сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.60-66).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2023, согласно которого в кабинете № 203 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО4, его защитника, и двоих понятых, был осмотрен оптический диск, с видеозаписями процесса оформления от 22.07.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО4 (л.д. 107-112).

Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО4 обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО4 свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, полностью признал свою вину, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья ФИО4, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО4 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО4 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником подсудимого ФИО4 - адвокатом Ристовым Ю.Ш. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 15042 рублей. Из указанной суммы 6812 рублей - это сумма, которая выплачена адвокату Ристову Ю.Ш. участвовавшему в качестве защитника подсудимого при производстве предварительного расследования по назначению и 8230 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Ристову Ю.Ш. участвовавшему в качестве защитника подсудимого на стадии судебного разбирательства по назначению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание то, что подсудимый махов М.М. <данные изъяты>, постоянного места работы и источника дохода не имеет, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15042 (пятнадцать тысяч сорок два) рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки "<данные изъяты>" VIN "№" белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. "№ возвращенный по принадлежности владельцу Свидетель №1 – оставить по принадлежности;

- цифровой диск СD-R с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО4 находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Кишмахов