РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 28 декабря 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-671/2023 по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "СААБ" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 указав, что 28.09.2020 Административным истцом - ООО ПКО "СААБ" заказным письмом (трек-номер 60399451169278) в Куйтунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-1056/2020 от 13.08.2020 г., выданный судебным участком мирового судьи № 70 Куйтунского района Иркутской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399451169278 вручено адресату 06.10.2020. До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Куйтунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной Административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 352286,75 руб. Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Куйтунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1056/2020 от 13.08.2020 г., выданном Судебным участком мирового судьи № 70 Куйтунского района Иркутской области. Обязать старшего судебного пристава Куйтунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-1056/2020 от 13.08.2020, выданный Судебным участком мирового судьи № 70 Куйтунского района Иркутской области в отношении должника ФИО4, а также организовать направление в адрес Административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Иркутской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

В соответствии с протокольным определением суда от 28.12.2023 произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ФИО3 на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ФИО2

В отзыве на административное исковое заявление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 указала, что на исполнение в Куйтунское РОСП 06.10.2020 поступил судебный приказ № 2-1056/2020 от 13.08.2020, выданный С/У № 70 Куйтунского района Иркутской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 352286,75руб. 07.10.2020 делопроизводителем исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу — исполнителю. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, установленными ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 09.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30934/20/38018-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», которые направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронной связи. Движение денежных средств отсутствует. Из полученных сведений от регистрирующих органов за должником недвижимого имущества не числится. В МИФНС должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа Гостехнадзора, сведений нет. Информация по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником отсутствует. Согласно ответа ПФР установлено что, должник получателем пенсии и иных выплат не является, место получения дохода не установлено. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 ограничена в праве выезда за пределы РФ. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, должник там не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об объявлении должника в розыск не поступало. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 29.10.2023 судебным приставом — исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества) ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю - ШПИ 66530290034202. В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ суд признает не обязательным участие в судебном заседании участников процесса.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства №30934/20/38018-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2020 на основании судебного приказа №2-1056/2020, выданного мировым судьей судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №30934/20/38018- ИП о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 352286,75 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентства Аналитики и Безопасности».

Из материалов исполнительного производства №30934/20/38018 от 09.10.2020 в отношении ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентства Аналитики и Безопасности» усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в уполномоченные органы и организации о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, объектов недвижимости, об открытых счетах в банковских организациях, о получении дохода от заработной платы, иных выплат и вознаграждений.

Согласно ответам компетентных органов за должником зарегистрированных автомототранспортных средств, недвижимого имущества, сведений о постановке на учет в качестве безработного не имеется.

Кредитными организациями не представлены сведения о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях.

Из ответа органов ЗАГС следует, что сведений нет.

19.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно акту от 28.10.2023, при выходе по адресу указанному в исполнительном документе установлено, должник не проживает, имущество не установлено.

29.10.2023г судебным приставом — исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества) ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В рамках исполнительного производства №30934/20/38018-ИП от 09.10.2020 в отношении ФИО4 принимался весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком принимались необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и как следствие бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения и в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО ПКО "СААБ" суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.