№ 2-733/2023
УИД 24RS0024-01-2022-004831-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Темпель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска, ФИО о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Факт сделки подтверждается распиской выданной ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс № в ГСТ «Сосновый» строился ФИО4, членом ГСТ «Сосновый», но право собственности на гаражный бокс на ФИО4 не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его супруга – ФИО приняла за ним наследство, в том числе вступила во владение гаражным боксом, права собственности на него не оформляла, но пользовалась им как собственным имуществом, оплачивала расходы на его содержание. После приобретения гаражного бокса у ФИО в 2001 году, ФИО1 владеет и пользуется им как своим собственным имуществом открыто и непрерывно, оплачивает платежи за содержание данного имущества. В связи с чем, истец, просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 17,5 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец приобрел спорный гараж у ФИО в 2001 году на основании расписки.
Представитель ответчика администрации г. Канска извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, по сведениям, предоставленным Канским ТО агентства ЗАГС <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №.
Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ФИО было прекращено, в связи со смертью ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением № 532-16 от 31.08.1976 исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов был организован гаражно-строительный кооператив «Сосновый», утвержден протокол общего собрания, вступающих в члены ГСК «Сосновый» и списки граждан вступающих в кооператив, согласно приложению № 1, в котором отсутствует сведения о предоставлении земельного участка для строительства гаража ФИО4 В списке членов кооператива ГСК «Сосновый» указан ФИО4, за которым числится гараж №.
Согласно сведениям от Управления градостроительства администрации г.Канска сведений о предоставлении гаражного бокса ФИО4 не имеется.
Из представленной копии наследственного дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он состоял в браке с ФИО10 (ФИО3) Е.Л., которая обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследственное имущество состоит из: легкового автомобиля марки М-2138, 1976 года выпуска, г/н КЭВ 3826. Спорный гараж в наследственную массу не вошел.
ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Сосновый-1/1» в лице председателя ФИО5 действующего на основании Устава и ФИО заключили договор № на оказание услуг лицам, имеющим гаражи в ГСК «Сосновый-1/1», согласно которого ГСК «Сосновый» оказывает ФИО услуги по обеспечению электроэнергией.
В обоснование заявленных требований истец предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО продала гаражный бокс № в ГСК «Сосновый-1/1» за 22000 руб.
По сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №.
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с кадастровым номером № в 1976 году построен гараж площадью 17,5 кв.м.
Из заключения № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гараж является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что ФИО1 действительно владеет и пользуется гаражом № в ГСК «Сосновый» открыто и добросовестно, осуществляет его содержание, поддерживает его надлежащее состояние. О претензиях других лиц на указанный гараж ему не известно.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не является самовольной постройкой.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом с 2001, до него правообладателем гаража являлась ФИО которая пользовалась данным гаражом с 1995 года, продав его в дальнейшем истцу, что никем не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, истец является единственным владельцем спорного гаража, притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного земельного участка истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств и сомнений у суда не вызывает, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> 7 площадью 17,5 кв.м. в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030, в порядке приобретательной давности право собственности на гаражный бокс площадью 17,5 кв.м по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.