40RS0026-01-2022-0026021-02

Гражданское дело № 2-2124/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

установил:

«ГикБреинс» о защите прав потребителя, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по настоящему делу был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрел образовательный онлайн-курс «Факультет Веб-разработки»: <адрес> Оплата произведена истцом в полном объеме в размере 93 960 рублей. После прохождения нескольких уроков, ФИО1 принял решение о расторжении договора, в связи с чем, обратился к ответчику с письменной претензией, в которой ссылался на отказ от договора и требовал вернуть уплаченные за курс деньги. Претензия истца осталась без удовлетворения. Указывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, из расчета 2 818 рублей в день, что за 229 дней составляет 93 960 рублей, а затем – по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От истца поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено следующее.

ФИО1 и ООО «ГикБреинс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta. Согласно п. 2.1 договора, текст договора, постоянно размещенный в сети Интернет по адресу: <адрес> доступный на сайте при оформлении заявки, содержит все существенные условия договора и является предложением Сервиса заключить договор на указанных в тексте условиях с любым полностью дееспособным третьим лицом. Текст договора является публичной офертой в соответствии с п. 3 ст. 437 ГК РФ. Истцом на основании названного договора был оплачен в размере 93 960 рублей и приобретен образовательный онлайн-курс Факультет Веб-разработки»: <адрес> (л.д. 16, 17, 18). Посетив несколько уроков, ФИО1 принял решение о расторжении договора и направил в адрес ответчика претензию от 03 февраля 2022 года об отказе от договора, в которой также требовал возврата уплаченных по нему денежных средств в сумме 78 300 рублей, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Ответчик в ответе от 11 марта 2022 года в удовлетворении претензии истцу отказал (л.д. 19).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, основываясь на вышеприведенных положениях законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств понесенных им в связи с исполнением обязательства расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 оплаченной по договору суммы в размере 93 960 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из вышеуказанных положений Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком оплаченные по договору денежные средства, несмотря на направленную 03 февраля 2022 года в адрес ООО «ГикБреинс» претензию, истцу не возвращены, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки, размер которой с 14 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года за 229 дней просрочки составил 645 505 рублей 20 коп. (93 960х3%х229дн.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с 14 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 93 960 рублей.

Из содержания п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

принимая во внимание доводы ответчика и его представителя о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, исходя из принципа разумности, учитывая характер спора, объем заявленных истцом требований, удовлетворенных судом, сложность дела, период его рассмотрения, объем оказанных представителем истцу услуг, суд определяет подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком требований истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ООО «ГикБреинс» в добровольном порядке требований ФИО1 о возврате денежных средств по договору, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в сумме 103 960 рублей ((93 960+93 960+20 000)х50%).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в сумме 93 960 рублей, неустойку за период с 14 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 93 960 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 103 960 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 % в день, начисляемоую на сумму 93 960 рублей за период с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова