дело № 2-1916/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-002863-40
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 июня 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре Азизовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 года, образовавшейся за период с 05 мая 2012 года по 18 декабря 2018 года включительно, в размере 103 333 рубля 33 копейки, судебных расходов в размере 4100 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 006 388 рублей 62 копейки в период с 05 декабря 2013 года по 18 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18 декабря 2018 года «ТРАСТ» (ОАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05 декабря 2013 года по 18 декабря 2018 года по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требований № 2-01-УПТ.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 18 декабря 2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 05 мая 2012 года по 18 декабря 2018 года ФИО1 было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 103 333 рубля 33 копейки.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд направлял ответчику извещения, возвращенные в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения», суд считает уведомление ответчика надлежащим.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, 05 мая 2012 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, на срок 60 месяцев с уплатой банку процентов в размере 33,49 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 17987,38 рублей, кроме последнего платежа в размере 19896,78 рублей, платежи производятся в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик ФИО1 прямо указал о своем желании заключить с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет для размещения денежных средств. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условиях предоставления и обслуживания кредита, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ему банковского счета, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении от 05 мая 2012 года. Ответчик ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах по кредитам на неотложные нужды и Тарифах по операциям с использованием банковских карт.
Согласно указанным Условиям и Заявлению акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, явились действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 520 930 рублей на его счет в день открытия счета.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.
Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды задолженность по кредиту, это – в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору.
В соответствии с п. 3.1 названных Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.
Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: расчет задолженности ФИО1, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 006 388 рублей 62 копейки в период с 05 декабря 2013 года по 18 декабря 2018 года.
Однако истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ответчика за период с 05 мая 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 103 333 рубля 33 копейки.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.
С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.
С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредиту, исчислена истцом верно и составляет 103 333 рубля 33 копейки.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 18 декабря 2018 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 18 декабря 2018 года № 2-01-УПТ и актом приема-передачи прав требования от 18 декабря 2018 года к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 006 388 рублей 62 копейки.
По состоянию на день подачи искового заявления в суд истцом ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 333 рубля 33 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2012 года за период с 05 мая 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 103 333 рубля 33 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4100 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 127287, <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 05 мая 2012 года по 18 декабря 2018 года включительно, в размере 103 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025г.
Судья С.М. Суворова