61RS0048-01-2022-001141-75

Дело №2-610/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, обосновывая иск следующим.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.10.2021 г. ФИО1 признан виновным в хищении имущества АО ВТБ Лизинг при следующих обстоятельствах.

Между истцом и ИП С. был заключен договор лизинга № от 11.09.2015, на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю автомобиль LADA 217050 PRIORA 2015 г.в. VIN №.

Приговором суда установлено, что, имея умысел на хищение имущества АО ВТБ Лизинг, ФИО1 подыскал лицо, а именно ИП С., не осведомленного о его преступных намерениях, посредством интернет-переписки получил от него копии учредительных документов и приобрел у неустановленного лица поддельный оттиск печати ИП С.

После этого 11.09.2015г., введя в заблуждение сотрудников АО ВТБ Лизинг, предоставив изготовленную им доверенность от ИП С., получил договор лизинга № № от 11.09.2015г., который подписал от имени ИП С. и передал сотрудникам АО ВТБ Лизинг.

18.09.2015г. по просьбе ФИО1 К., не осведомленный о намерениях ФИО1 подготовил доверенность для него от имени ИП С., получил в АО ВТБ Лизинг автомобиль LADA 217050 PRIORA 2015 г.в. VIN № и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, после чего передал автомобиль и паспорт транспортного средства ФИО1

Транспортное средство было приобретено АО ВТБ Лизинг у ООО «Люкс-Авто» для передачи в лизинг по договору купли-продажи № № от 11.09.2015 за 449 300 руб.

Для получения транспортного средства ФИО1 был оплачен авансовый платеж на расчетный счет АО ВТБ Лизинг в соответствии с п. 5.6 Договора лизинга в размере 103 339 рублей.

Сумма ущерба, причиненного ФИО1 АО ВТБ Лизинг хищением транспортного средства LADA 217050 PRIORA 2015 г.в. VIN №, составляет 345 961 (449 300-103 339) рублей.

Между истцом и ИП М. был заключен договор лизинга № ВЛГ от 09.03.2017г., на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2017 г.в. VIN №.

Приговором суда (стр. 16 - 17) установлено, что не позднее 09.03.2017 г. ФИО1 приобрел у неустановленного лица поддельный паспорт и водительское удостоверение со своими фотографическими снимками, а также ИНН и ОГРН на имя М., а также поддельный оттиск печати ИП М.

ФИО1, введя в заблуждение сотрудников АО ВТБ Лизинг, представившись М., заключил с АО ВТБ Лизинг договор лизинга №

ФИО1, находясь в автосалоне ООО «Зенит», получил автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2017 г.в. VIN № и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Транспортное средство было приобретено АО ВТБ Лизинг у ООО «Зенит» для передачи в лизинг по договору купли-продажи № № от 09.03.2017 за 899 900 рублей.

Сумма ущерба, причиненного ФИО1 АО ВТБ Лизинг хищением транспортного средства HYUNDAI SOLARIS 2017г.в. VIN №, составляет 899 900 рублей.

Между истцом и ИП М. был заключен договор лизинга № от 23.03.2017г., на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2017 г.в. VIN №.

Приговором суда (стр. 16 - 17) установлено, что не позднее 09.03.2017г. ФИО1 приобрел у неустановленного лица поддельный паспорт и водительское удостоверение со своими фотографическими снимками, а также ИНН и ОГРН на имя М., а также поддельный оттиск печати ИП М. ФИО1, введя в заблуждение сотрудников АО ВТБ Лизинг, представившись М. заключил с АО ВТБ Лизинг договор лизинга № АЛ 79505/01-17 ВЛГ.

ФИО1, находясь в автосалоне ООО «Зенит», получил автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2017 г.в. VIN № и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Транспортное средство было приобретено АО ВТБ Лизинг у ООО «Зенит» для передачи в лизинг по договору купли-продажи № от 23.03.2017 за 809 900 рублей.

Сумма ущерба, причиненного ФИО1 АО ВТБ Лизинг хищением транспортного средства HYUNDAI SOLARIS 2017 г.в. VIN №, составляет 809 900 рублей.

Между истцом и ИП Г. был заключен договор лизинга № от 19.05.2017г., на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю автомобиль LADA 4x4 213100 2017 г.в. VIN

№. Приговором суда (стр. 16 - 19) установлено, что ФИО1, представившись М., подыскал лицо, а именно Г., неосведомленного о его преступных намерениях, и под предлогом заключения с ним договора поставки муки посредством интернет-переписки, получил у него копии учредительных документов ИП Г.

В начале мая 2017 года ФИО1 оставил в АО ВТБ Лизинг заявку на заключение договора лизинга от ИП Г. и не позднее 19.05.2017г. получил от сотрудников АО ВТБ Лизинг договор лизинга № от 19.05.2017г., подписал его от имени ИП Г. и заверил его оттиском поддельной печати ИП Г.

Впоследствии ФИО1 изготовил доверенность на имя М. от имени ИП Г. и 25.05.2017г., представившись М., на основании доверенности получил от АО ВТБ Лизинг автомобиль LADA 4x4 213100 2017 г.в. VIN № и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Транспортное средство было приобретено АО ВТБ Лизинг у ООО «Кристалл» для передачи в лизинг по договору купли-продажи № от 19.05.2017 за 571 600 рублей. Транспортное средство было возвращено АО ВТБ-Лизинг приговором суда и реализовано АО ВТБ Лизинг по договору купли-продажи № от 13.01.2022г. за 550 200 рублей. Сумма ущерба, причиненного ФИО1 АО ВТБ Лизинг хищением транспортного средства LADA 4x4 213100 2017 г.в. VIN №, составляет 21 400 (571 600 - 550 200) рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного АО ВТБ Лизинг ФИО1 составляет 2 077 161 (345 961 + 899 900 + 809 900 + 21 4001 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме 2 077 161 рублей.

Представитель истица в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате судебного заедания уведомлен, что подтверждается обратным уведомлением, возражений на исковое заявление не представил.

В подтверждение иска представлены: свидетельство о регистрации АО ВТБ Лизинг, выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО ВТБ Лизинг с официального сайта регистрирующего органа, приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22.10.2021г., договор лизинга № от 11.09.2015, акт приема-передачи к договору лизинга № № от 11.09.2015,дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № №, договор купли-продажи № № ТМБ от 11.09.2015, акт приема-передачи к договору купли-продажи № от 11.09.2015, дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № АЛК №, платежное поручение об оплате по договору купли-продажи №, платежное поручение об оплате авансового платежа по договору лизинга № № от 11.09.2015, договор лизинга № № от 09.03.2017, акт приема-передачи к договору лизинга № № от 09.03.2017, дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга №, договор купли-продажи № № от 09.03.2017, акт приема-передачи к договору купли-продажи № № от 09.03.2017, дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № №, платежное поручение об оплате по договору купли-продажи № №, договор лизинга № № от 23.03.2017, акт приема-передачи к договору лизинга № № от 23.03.2017, дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № №, договор купли-продажи № № от 23.03.2017, акт приема-передачи к договору купли-продажи № № от 23.03.2017, дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № №, платежное поручение об оплате по договору купли-продажи № №, договор лизинга № № от 19.05.2017, акт приема-передачи к договору лизинга № № РИД от 19.05.2017, дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № №, договор купли-продажи № № от 19.05.2017, акт приема-передачи к договору купли-продажи № № от 19.05.2017, дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № №, платежное поручение об оплате по договору купли-продажи № №, договор купли-продажи № № от 13.01.2022, акт приема-передачи к договору купли-продажи № № от 13.01.2022, платежное поручение об оплате по договору купли-продажи № № от 13.01.2022г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражения против исковых требований АО ВТБ не представлено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в обоснование исковых требований представлены все необходимые доказательства, которые ответчиком не оспорены. Расчет долга судом проверен, является верным. При таких обстоятельствах, требования АО ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18585 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан <данные изъяты>.) в пользу АО ВТБ Лизинг (ОГРН <***>) 2 077 161(два миллиона семьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Орловского района в сумме 18585 рублей 81 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022года