Решение по делу № 2-14/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-14/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договора купли-продажи незаключенным в части и признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1 (далее - истец, покупатель) обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» (далее - ответчик, продавец) о признании договора купли-продажи незаключенным в части и признании права отсутствующим. В обоснование заявленных требований указал, что ***. между ПАО «Ростелеком» и ним был заключен договор купли-продажи нежилого здания – технического здания с кадастровым номером: №, расположенного по адрес***. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: №

Право собственности ФИО1 на техническое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется регистрационная запись № от ***

Согласно условиям договора купли-продажи от ***. продавец передал покупателю в собственность также линию электропередач воздушную с инвентарным номером №, расположенную по адрес***

В силу гражданского законодательства Российской Федерации воздушная линия электропередач относится к недвижимым вещам.

В спорном договоре не указаны индивидуально определенные признаки воздушной линии электропередач: кадастровый номер, протяженность, технические характеристики, кадастровые номера земельных участков, на которых расположена кабельная линия, отсутствует кадастровый и технический паспорт (план) с указанием места расположения на местности, в связи с чем невозможно определить, о какой именно воздушной линии идет речь в спорном договоре.

Таким образом, сторонами спорного договора не согласовано существенное условие договора купли-продажи – предмет договора в части воздушной линии с инвентарным номером №, договор в этой части считается не заключенным.

В связи с несогласованностью существенных условий договора в части воздушной линии электропередач и незаключением договора в этой части, право собственности истца на объект недвижимости – линию электропередач воздушную с инвентарным номером № зарегистрировано не было. Следовательно, у истца не возникло право собственности на указанный объект недвижимости.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, на котором расположено техническое здание с кадастровым номером: №

*** истец обратился к ответчику о согласовании акта технологического присоединения к электрическим сетям ответчика к источнику КТПН-100 (ТП-100) ВРУ-0,4 кВ Магнетиты в сторону технического здания истца.

*** от ответчика получен отказ в переоформлении акта технологического присоединения в связи с тем, что по мнению ответчика, воздушная линия электропередач, к которой истец хотел осуществить технологическое присоединение, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***. Ответчик ссылается на первичный акт технологического присоединения от ***, в соответствии с которым точка присоединения к сетям ответчика расположена на адрес***.

Тем самым ответчик необоснованно накладывает на истца балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность линии электропередач 6 кВ от КТПН-100 на земельном участке истца в адрес*** протяженностью 6500 м. Однако, индивидуальный прибор учета электроэнергии истца установлен на вводном щите ТП-100, расположенном на территории земельного участка истца (акт допуска прибора учета в эксплуатацию № серия № от ***), то есть на фактической границе разграничения балансовой принадлежности электрических сетей истца и ответчика.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеется спор о праве собственности (его отсутствии) на объект недвижимости – линию электропередач воздушную с инвентарным номером №. Право собственности истца на указанный объект недвижимости не возникло в силу того, что договор купли-продажи не заключен в этой части и отсутствует государственная регистрация права собственности. Акт разграничения балансовой принадлежности не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» в части перехода права собственности на объект недвижимости - линию электропередач воздушную, инв. №, расположенную по адрес*** незаключенным. Признать право собственности истца на объект недвижимости - линию электропередач воздушную, инв. №, расположенную по адрес*** отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца были уточнены исковые требования, принятые протокольным определением суда, согласно которым истец просит также признать договор купли-продажи нежилого здания – технического здания с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» в части перехода права собственности на объект недвижимости – помещение трансформаторной подстанции инв. № с линией электропередач воздушной, инв. №, незаключенным. Признать право собственности истца на объект недвижимости – помещение трансформаторной подстанции инв. № с линией электропередач воздушной, инв. №, отсутствующим.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северо-Запад», АО «АтомЭнергоСбыт», Управление Росреестра по Мурманской области, Администрации гп.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве и ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. По акту приема-передачи документов на объект недвижимости покупатель принял документы на линию электропередачи. Замечаний по приемке движимого и недвижимого имущества, а также документов от покупателя не последовало. Перечисленные данные, содержащиеся в разделе «Предмет договора», четко определяют объект недвижимости, расположение, соответственно условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается согласованным сторонами, в связи с чем договор не может считаться незаключенным. Между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Линия электропередач относится к движимому имуществу, так как линия имеет исключительно вспомогательную функцию и не может выступать в гражданском обороте как отдельный объект. Линия электропередачи воздушная является неотъемлемой частью принадлежащего объекта - помещение трансформаторной подстанции (основной объект). Линия электропередачи воздушная создана для обслуживания основного объекта – трансформаторной подстанции и не предназначена для электроснабжения иных лиц, в связи с чем она в силу ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является объектом вспомогательного назначения. Данные объекты не отвечают признакам недвижимого имущества, в отношении них отсутствуют записи в кадастровом учете. Они расположены на территории земельного участка разрозненно, не объединены единым фундаментом, не имеют прочной связи с землей, имеют самостоятельные инвентарные номера. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направил письменный отзыв на иск, согласно которого сведения об обращении истца в Управление Росреестра по Мурманской области за государственной регистрацией права собственности на спорный объект (линии электропередач) отсутствует. В ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете и записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на объект недвижимого имущества - здание, назначение здания: нежилое, наименование здания: техническое здание, площадь ***, адрес***, кадастровый номер: №, дата постановки на учет: *** *** на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от *** зарегистрировано право собственности ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от *** является ФИО1 На указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (техническое здание). Сведения о расположении на указанном земельном участке с кадастровым номером № иных объектов недвижимого имущества кроме технического здания, не имеется (отсутствует привязка). Согласно п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, в случае, если право собственности истца на спорный объект (линию электропередач) не зарегистрировано (в отношении спорного объекта не осуществлялся государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности), решение суда о признании отсутствующим права собственности истца на линию электропередач воздушную с инвентарным номером № не повлечет изменений в записях ЕГРН.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад», АО «АтомЭнергоСбыт», Администрации гп.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с п. 10.1) ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственнойрегистрации.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаныданные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

При этом судам надлежит иметь в виду, что в случаях когда покупатель подписал договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, находясь под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, он может потребовать от продавца возмещения реального ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, если докажет, что заблуждение возникло по вине продавца, применительно кабзацу второму п. 2 ст. 178Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 101 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ш. №, на каждую линию электропередачи и основное оборудование электрических станций и электрических сетей у их владельца должен иметься технический паспорт, содержащий актуальные данные о технических параметрах и характеристиках оборудования, определенных по данным завода-изготовителя и результатам проведения испытаний при его вводе в эксплуатацию, реконструкции, модернизации или перемаркировке, о комплектности, ресурсе и сроке службы оборудования, а также сведения о его техническом обслуживании и ремонте за период эксплуатации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком *** заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № нежилого здания – технического здания с кадастровым номером: №, расположенного по адрес***. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: №. Право собственности ФИО1 на техническое здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47).

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора купли-продажи от *** продавец передал покупателю в собственность также линию электропередач воздушную с инвентарным номером №, расположенную по адрес*** (л.д.19).

Согласно акту приема-передачи от ***., продавец передал покупателю недвижимое имущество – техническое здание с кадастровым номером: № и объекты движимого имущества, являющиеся неотделимой частью объекта недвижимости «техническое здание», в том числе линию электропередачи воздушную с инвентарным номером № (л.д.30).

Согласно информации Управления Росреестра по Мурманской области техническое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от *** является ФИО1 На указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (техническое здание). Сведения о расположении на указанном земельном участке с кадастровым номером № иных объектов недвижимого имущества кроме технического здания, не имеется. Кроме того, сведения об обращении истца в Управление Росреестра по Мурманской области за государственной регистрацией права собственности на спорный объект (линии электропередач) отсутствуют.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеется спор о праве собственности (его отсутствии) на объекты: линию электропередач воздушную с трансформаторной подстанцией.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мурманская ЛСЭ Минюста России.

По результатам производства судебной экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы: линия электропередач воздушная с инвентарным номером №, расположенная по адрес***, является объектом недвижимости; трансформаторная подстанция с инвентарным номером №, расположенная по адрес***, является электрооборудованием, установленным на железобетонные блоки и не является объектом недвижимости при условии ее не вхождения в единый комплекс линии электропередачи (не является частью линии электропередачи). В случае, если трансформаторная подстанция входит в единый комплекс с воздушной линией электропередач, то она является объектом недвижимости.

Поскольку ответить на все поставленные в определении суда от *** экспертному учреждению не представилось возможным, в целях устранения неполноты первичного заключения, определением суда от ***. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» № от ***, линия электропередачи воздушная с инвентарным номером № и помещение трансформаторной подстанции с инвентарным номером №, расположенные по адрес***, приобретенные ФИО1 у ПАО «Ростелеком» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ***, являются единым комплексом.

Суд соглашается с указанными экспертными выводами, поскольку они основаны на изучении представленных в материалы дела документов и им не противоречат, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подробно описаны и надлежаще аргументированы в исследовательской части заключения, оснований не доверять данным экспертам, имеющим соответствующее образование и квалификацию, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, у суда не имеется.

Поскольку линия электропередачи воздушная с инвентарным номером № и помещение трансформаторной подстанции с инвентарным номером № являются единым недвижимым комплексом, исходя из выводов судебных экспертиз, то согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. Однако, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано на линию электропередачи воздушная с инвентарным номером № и помещение трансформаторной подстанции с инвентарным номером № как на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. Следовательно, право собственности у истца отсутствует на линию электропередачи воздушная с инвентарным номером № и помещение трансформаторной подстанции с инвентарным номером №.

Кроме того, в спорном договоре не указаны индивидуально определенные признаки воздушной линии электропередач: кадастровый номер, протяженность, технические характеристики, кадастровые номера земельных участков, на которых расположена кабельная линия, отсутствует кадастровый и технический паспорт с указанием месторасположения на местности. Сторонами спорного договора не согласовано существенное условие договора купли-продажи – предмет договора в части воздушной линии с инвентарным номером №. Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в этой части считается не заключенным.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Из установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств следует, что истец узнал о том, что спорные объекты, указанные в договоре купли-продажи от *** как объекты движимого имущества являются объектами недвижимости только из заключений судебных экспертиз, назначенных и проведенных в рамках данного спора, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 *** к публичному акционерному обществу «Ростелеком» *** о признании договора купли-продажи незаключенным в части и признании права отсутствующим – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи № от ***, заключенный между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 в отношении объекта недвижимости – техническое здание, инв. №, кадастровый номер №, расположенного по адрес***, в части перехода права собственности на объекты имущества: помещение трансформаторной подстанции, инв. №, расположенное по адрес*** и линию электропередачи воздушной, инв. №, расположенной по адрес***, незаключенным.

Признать право собственности ФИО1 на объекты имущества: помещение трансформаторной подстанции, инв. №, расположенное по адрес*** и линию электропередачи воздушной, инв. №, расположенной по адрес***, отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.П. Архипчук

***