58RS0022-01-2022-000644-12

Дело № 2-140/2023 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, как с наследника умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитной карте № в размере 59 090,87 руб., из которых: 48 355,45 руб. - просроченный основной долг; 10 735,42 руб. – просроченные проценты; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 972,73 руб., указав, что 10.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен в результате публичной оферты договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), ФИО3 была выдана кредитная карта № в сумме 96 000 руб. под 23,9% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, ввиду чего иск предъявлен к наследственному имуществу (л.д. 2-3).

Определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 08.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 65-66).

Определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 08.08.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 79-80).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

10.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании его заявления на получение кредитной карты был заключен договор (эмиссионный контракт №) (л.д. 7, 8-11).

Во исполнении указанного договора истец выдал ФИО3 банковскую карту № в сумме 96 000 руб. под 23,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д. 45оборот).

Из материалов наследственного дела № следует, после смерти ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство по закону обратилась его дочь – ФИО1 (л.д. 46).

20.12.2021 нотариусом ФИО4 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО1 получила в наследство от ФИО3 жилое помещение (квартиру), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м. (л.д. 53 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 339 611,84 руб. (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте № по состоянию на 17.05.2022 составляет 59 090,87 руб., из которых: 48 355,45 руб. - просроченный основной долг; 10 735,42 руб. – просроченные проценты (л.д. 27-30).

Ответчик ФИО1 является наследником по закону заемщика ФИО3, как указывалось выше, наследственное имущество состоит, в из квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 1 339 611,84 руб., следовательно, стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности (59 090,87 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлены.

Ответчик ФИО1 факт заключения заемщиком договора с истцом и получение заемщиком кредитной карты не оспаривала. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представила.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору заемщиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что заемщик, наследником которого является ответчик, существенно нарушил условия договора, и требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 972,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, как с наследника умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 59 090,87 руб., из которых: 48 355,45 руб. - просроченный основной долг; 10 735,42 руб. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 июня 2023 года.