Дело № 2-2628/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004004-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17 марта 2014 года с ПАО «Запсибкомбанк», за период с 17 марта 2014 года по 14 марта 2021 года в сумме 1 289 210 рублей 50 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 646 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2014 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 970 000 рублей на 84 месяца. Ответчик принял обязательства по договору вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 17 марта 2014 года по 14 марта 2021 года в сумме 1 289 210 рублей 50 копеек. 10 сентября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 76-77).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства по кредитному договору брал для знакомого. Сначала знакомый погашал кредит, а потом перестал. Он платил за знакомого какое-то время, а затем не смог платить.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2014 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался представить ответчику кредит в сумме 970 000 рублей на срок 84 месяца - по 14 марта 2021 года. А ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 19% годовых (л.д.13).

Банк исполнил обязательство, перечислив ответчику денежные средства 17 марта 2014 года в сумме 970 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, перестав с 22 марта 2016 года возвращать кредит и платить проценты по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39).

10 сентября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу в сумме 1 289 210 рублей 50 копеек, из которых:

- 794 920 рублей 54 копейки - основной долг

- 494 289 рублей 96 копеек - проценты за пользование займом (л.д.16,32).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.29).

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию денежные средства, в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 14 646 рублей 05 копеек, указанные расходы подтверждены платежным поручением ( л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 17 марта 2014 года с ПАО «Запсибкомбанк», в сумме 1 289 210 рублей 50 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 14 646 рублей 05 копеек, а всего 1 303 856 (Один миллион триста три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда