Решение в окончательной форме

изготовлено 10.11.2025 года

Дело № 2-1212/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001535-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав следующее.

01.05.2020 года ответчик ФИО2 продала ей земельный участок №, с кадастровым номером № в коллективном саду «Сельский 1», расположенный по адресу <адрес> Ранее указанный земельный участок ответчик приобрела, что подтверждается распиской от 23.05.2014 года, у ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты>.м и имеет разрешенный вид использования «для садоводства». Границы земельного участка, были согласованы в соответствии с ч.8 ст.39 ВЗ «о кадастровой деятельности» в связи с игнорированием письменного извещения, о необходимости согласования границ земельного участка ФИО8 (владелец земельного участка №) и, в связи с отсутствием адресных данных ФИО9 (владельца земельного участка №). Право собственности на данный земельный участок не было зарегистрировано надлежащим образом ни ответчиком, ни истцом в установленном законом порядке. В подтверждении получения денежных средств за указный земельный участок ответчик написала истцу расписку, согласно которой она получила от истца 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за 2 земельных участка, т.е. за земельный участок № получила 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей). Просила признать право собственности на земельный участок № расположенный в коллективном саду «Сельский 1» по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном заявлении поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, (л.д.141).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 142).

Представитель третьего лица администрации ГО «Ирбит» Свердловской области ФИО3 в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д.143).

Представитель третьего лица Управления Росреестр по Свердловской области ФИО4 в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления (л.д.140).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело при данной явке.В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 признала заявленные требования.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчикам.

Учитывая изложенное, то, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствие возражений органа местного самоуправления, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок № расположенный в коллективном саду «Сельский 1» по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий- /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>